Кокки гр: Кокки в мазке — причины, симптомы, лечение

Перспективы исследования дрожжевой флоры осетровых рыб для мониторинга их состояния в аквакультуре Текст научной статьи по специальности «Биологические науки»

Известия ТИНРО

2017 Том 189

АКВАКУЛЬТУРА

УДК 639.3.07:576.8

В.Е. Терехова1′ 2, Н.Л. Белькова3*

1 Институт биологии моря им. А.В. Жирмунского, 690041, г. Владивосток, ул. Пальчевского, 17; 2 Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр, 690091, г. Владивосток, пер. Шевченко, 4;

3 Лимнологический институт СО РАН, 664033, г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, 3

ПЕРСПЕКТИВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ДРОЖЖЕВОЙ ФЛОРЫ ОСЕТРОВЫХ РЫБ ДЛЯ МОНИТОРИНГА ИХ СОСТОЯНИЯ

В АКВАКУЛЬТУРЕ

В 2008-2009 гг. исследованы сезонные изменения численности и видового состава дрожжевой флоры органов разновозрастной молоди осетровых рыб при тепловодном садковом выращивании на Лучегорской НИС ТИНРО-центра. Установлено, что грибковое сообщество осетровых рыб представлено молочными, пивными и винными типами дрожжей, большинство из которых обладают пробиотическими свойствами. Показано, что такие виды, как Naganishia albida, Papiliotrema laurentii, Saccharomyces cerevisiae, Tricho-monascus ciferrii, а также грибы рода Candida, обнаруженные в кишечнике и на жабрах молоди калуги и амурского осетра, являются производными микрофлоры воды в садках для содержания рыбы. Грибы видов Cryptococcus neoformans и Ogataea angusta обнаружены исключительно в воде. Представители рода Hanseniaspora, а также виды Rhodotorula mucilaginosa и Cystobasidium minuta ассоциированы с органами осетровых рыб. Изучение сезонных изменений структуры всего сообщества культивируемых гетеротрофных микроорганизмов исследованных биотопов выявило ингибирующую активность грибковой флоры в отношении плесеней и энтеробактерий. Установлены сезонные изменения интенсивности колонизации слизистых гидробионтов пробиотическими дрожжами, что не может не сказаться на состоянии местного иммунитета молоди осетров. Таким образом, полную элиминацию дрожжей со слизистых осетровых рыб следует рассматривать как предиктор ухудшения их физиологического состояния и квалифицировать как абсолютное показание для проведения внеплановых мероприятий по иммунокоррекции аквакультурантов.

Ключевые слова: осетровые рыбы, дрожжевая флора, Cryptococcus, Saccharomyces, Candida, мониторинг.

Terekhova V.E., Bel’kova N.L. Prospects of studies on the yeast flora of sturgeons for monitoring of their state in aquaculture // Izv. TINRO. — 2017. — Vol. 189. — P. 171-176.

Seasonal changes in abundance and species composition of the yeast flora from organs of juvenile sturgeons were traced during their growing in the warm-water ponds of Luchegorsk Research Station of the Pacific Fish. Res. Centre (TINRO) in 2008-2009. The fungal community of the sturgeons was represented by whey, brewers, and wine yeasts, mostly with probiotic properties.

* Терехова Валерия Евгеньевна, кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник, e-mail: [email protected]; Белькова Наталья Леонидовна, кандидат биологических наук, доцент, старший научный сотрудник, e-mail: [email protected]

Terekhova Valeria E., Ph.D., senior researcher, e-mail: [email protected]; Bel’kova Natalia L., Ph.D., associate professor, senior researcher, e-mail: [email protected]

Naganishia albida, Papiliotrema laurentii, Saccharomyces cerevisiae, Trichomonascus ciferrii, and fungi of the genus Candida were found in the intestines and gills of kaluga and Siberian sturgeon juveniles, but they came from the water and are usual for microflora of cages for fish cultivation. Cryptococcus neoformans and Ogataea angusta were found in the water only. Rhodotorula mu-cilaginosa, Cystobasidium minuta and fungi of the genus Hanseniaspora were associated with the sturgeon organs. Generally the yeast heterotrophic microbiota in the cages showed inhibitory effect against mould and enterobacteria. Colonization of the sturgeon mucous membranes by yeasts had seasonal dynamics that definitely affected on local immunity of the juveniles. Complete elimination of the yeasts from the sturgeon mucous membranes should be considered as a predictor of worsening of their physiological state and anti-epizootic measures are necessary in this case.

Key words: sturgeon, yeast, Cryptococcus, Saccharomyces, Candida, monitoring of microbiota.

Введение

Развивающиеся технологии искусственного воспроизводства рыб в значительной степени влияют на среду обитания гидробионтов, контроль состояния которой обеспечивает определение экологически значимой нагрузки, своевременное проведение профилактических и оздоровительных мероприятий и, как следствие, стабильную экономическую выгоду предприятий. Выбор эффективных организмов-биоиндикаторов, наличие, количество или особенности развития которых характеризуют физиологическое состояние аквакультурантов, условия их содержания или антропогенные изменения водной среды (Биологический контроль…, 2007), является актуальной биотехнологической задачей.

Целью работы стало исследование дрожжевой флоры молоди осетровых рыб и оценка перспектив ее использования как индикаторной группы микроорганизмов для мониторинга состояния рыб при тепловодном садковом выращивании.

Материалы и методы

Модельными объектами выбраны молодь калуги Huso dauricus (сеголетки, двух-, трехлетки) и амурского осетра Acipenser schrenckii (сеголетки, четырехлетки), поскольку исследования структуры сообществ культивируемых гетеротрофных организмов (КГМ), ассоциированных с данными видами осетровых рыб, ранее не выполнялись.

Отбор проб для микробиологических исследований проводили на Лучегорской НИС ТИНРО-центра в 2008 и 2009 гг. ежеквартально с весны по осень, с учетом хода температуры воды в рыбоводных садках.

В процессе работы было исследовано: 23 пробы воды из садков для выращивания рыбы; 42 пробы содержимого кишечника молоди осетровых; 42 смыва с жабр. Всего проанализировано 107 проб.

Вскрытие рыбы, забор биологического материала и микробиологический анализ отобранных образцов проводили по общепринятой методике (Лабораторный практикум., 1983). Численность представителей семейств Vibrionaceae и Enterobacteriaceae, грамотрицательных неферментирующих бактерий (гр.- НФБ), грамположительных кокков (гр.+ кокки) и палочек (гр.+ палочки), а также грибов определяли с использованием чашечного метода Коха на среде СММ (Youchimizu, Kimura, 1976), Эндо, желточно-солевом агаре и среде Сабуро (Руководство., 1983).

Для определения биохимической активности изолятов применяли тесты API 20 E, API 20 NE, API 20 C AUX, API Staph, API 20 Strep, API 50 CH производства bioMerieux (Франция). Идентификацию культур проводили с использованием программы apiweb V1.2.1 по совокупности культуральных, тинкториальных и биохимических свойств (Austin, Austin, 2007). Идентификацию плесневых грибов (обозначенных в таблице как «плесени») не проводили, учитывали только их общую численность на среде Сабуро.

Результаты и их обсуждение

В 2008-2009 гг. на Лучегорской НИС наблюдали некоторые тенденции сезонных изменений сообщества КГМ органов осетровых рыб, а также воды в садках для их содержания (см. таблицу).

Структура сообщества культивируемых гетеротрофных микроорганизмов (КГМ) осетровых рыб при тепловодном садковом выращивании Structure of the cultivated heterotrophic microorganisms community (CHM) of sturgeons during warm-water cultivation

Сезон Возрастная группа рыб Доля отдельных групп микроорганизмов от общей численности КГМ в различных биотопах, %

Вода из садков Содержимое кишечника Смыв с жабр

Калуга (Huso dauricus)

Гр. 1 О ti летки Прочие < 1,0

В начале апреля температура воды в садках не поднималась выше 5 оС. В этот период в воде и содержимом кишечника рыб доминировали грамотрицательные не-ферментирующие бактерии, а на слизистых жабр — плесневые грибы. Во всех исследованных микробиоценозах доля доминант превышала 70 %. Дрожжевая флора составила минорную часть популяции (< 1 %) и была представлена одним видом молочных дрожжей Papiliotrema laurentii (Kuff.) X.Z. Liu, F.Y. Bai, M. Groenew. & Boekhout, 2016 (син. Cryptococcus laurentii), обнаруженным в воде садков и содержимом кишечника рыб.

В середине мая температура воды в садках колебалась в диапазоне 14-16 оС. В водном сообществе КГМ отчетливо превалировали грамположительные кокки, доля которых превысила 98 %. Дрожжи были второй по численности группой водных микроорганизмов. Они же доминировали в микробиоценозах содержимого кишечника и слизистой жабр осетровых рыб. В это время дрожжевая флора отличалась большим разнообразием. Помимо обнаруженного ранее вида P. laurentii во всех исследованных биотопах выявлены представители рода Candida, а в воде — пивные дрожжи Saccha-romyces cerevisiae Meyen ex E.C. Hansen, 1883 и молочные дрожжи Naganishia albida (Saito) X.Z. Liu, F.Y. Bai, M. Groenew. & Boekhout, 2015 (син. Cryptococcus albidus).

К июлю температура воды в садках повысилась до 28-30 оС. В этот период в микробном сообществе органов рыб доминирующие позиции заняли плесневые грибы и грамотрицательные неферментирующие бактерии, а в воде садков — дрожжи. Сообщество дрожжей органов рыб и воды было идентичным по составу и включало в себя представителей рода Candida и молочные дрожжи Trichomonascus ciferrii (M. Th. Smith, van der Walt & E. Johannsen) Kurtzman &Robnett, 2007 (син. Stephanoascus ciferrii).

В 2008-2009 гг. годовой максимум температур на Лучегорской НИС был зафиксирован в августе, когда температура воды в садках достигала 30-31 оС. В этот период наблюдалось увеличение численности грамположительной кокковой флоры. Последняя вошла в тройку доминирующих групп микроорганизмов наряду с плесневыми грибами и грамотрицательными неферментирующими бактериями. Дрожжи по-прежнему занимали все исследованные биотопы, представляя, за редким исключением, минорные группы микробиоценозов. В августе сообщество дрожжей отличалось наибольшим видовым разнообразием. В воде садков обнаружены не встречавшиеся ранее виды молочных Cryptococcus neoformans (San Felice) Vuill. 1901 и винных дрожжей Ogataea angusta (Teun., H.H. Hall & Wick.) Suh & Zhou 2010 (син. Pichia angusta). Виды S. cerevisiae и N. albida, в мае изолированные из воды, выделены из содержимого кишечника. Впервые выявленные представители рода Hanseniaspora (син. Kloeckera) — винные дрожжи — обнаружены в кишечнике и на жабрах молоди осетровых рыб.

В начале сентября температура воды в садках не превышала 18 оС. В этот период грамотрицательные неферментирующие бактерии заняли лидирующие позиции в микробиоценозах воды и слизистых жабр осетров. Грамположительная кокковая флора и плесневые грибы преобладали в сообществе содержимого кишечника рыб. По сравнению с августом тройка доминирующих групп микроорганизмов исследованных биотопов не изменилась, однако из воды и органов рыб полностью исчезли дрожжи.

В конце сентября температура воды в садках колебалась в диапазоне от 14 до 16 оС. В этот период в микробных ассоциациях воды и органов рыб господствовали плесневые грибы, доля которых превышала 99 %. Дрожжевая флора, как и в начале месяца, отсутствовала во всех исследованных биотопах. Возможно, это обусловлено ежегодным сентябрьским повышением рН воды в приводном канале Приморской ГРЭС, где установлены рыбоводные садки. В сентябре 2008 и 2009 гг. рН воды в садках Лучегорской НИС превышала 8,3 при среднегодовом значении показателя около 7,8. Согласно литературным данным (Берри, 1985) дрожжи сохраняют жизнеспособность в диапазоне рН среды 2-8, более высокие значения указанного показателя губительны для большинства видов дрожжей.

В октябре температура воды в садках опустилась до 10-12 оС. Представители семейств Vibrionaceae и Enterobacteriaceae впервые преобладали в сообществах КГМ органов рыб. Исключение составил микробиоценоз жабр сеголеток калуги, где, как и

в водных сообществах, превалировали грамотрицательные неферментирующие бактерии. Смена доминант сопровождалась элиминацией плесеней из всех исследованных субстратов, а также активизацией дрожжевой флоры. На жабрах рыб присутствовали молочные дрожжи Rhodotorula mucilaginosa (A. Jorg.) F.C. Harrison, 1928 и Cystoba-sidium minuta (Saito) A.M. Yurkov, Kachalkin, H.M. Daniel, M. Groenewald, Libkind, V. de Garcia, Zalar, Gouliamova, Boekhout & Begerow (2014) (син. Rhodotorula minuta), а в воде и содержимом кишечника — представители рода Candida.

Являясь продуцентами молочной кислоты, каратиноидов, биотина и других витаминов группы В, дрожжи играют важную роль в формировании местного иммунитета макроорганизма (Берри, 1985). Это мощные стабилизаторы среды обитания для нормальной микрофлоры слизистых (Квасников, Щелокова, 1991; Irianto, Austin, 2002). Согласно данным литературы (Slavikova, Vadkertiova, 1995; Кулаковская и др., 2007) большинство представителей родов Candida и Cryptococcus, в том числе выделенные из рыбоводных прудов, проявляют выраженную фунгицидную активность. По-видимому, это объясняет тот факт, что майское доминирование дрожжей в сообществе КГМ органов рыб Лучегорской НИС сопровождалось исчезновением плесневых грибов. И наоборот, во время сентябрьской элиминации дрожжей доля плесневых грибов в микробных ассоциациях всех исследованных биотопов была максимальной (99 %).

Известно также, что, вырабатывая бактериоцины, дрожжи, как и плесени, сдерживают размножение многих видов энтеробактерий (Пирузян, Михайловский, 1992). Последние в значимых количествах (> 1 %) присутствовали в исследованных микробных сообществах Лучегорской НИС не летом, как следовало ожидать, а весной (май) и осенью (октябрь). В обоих случаях повышение доли энтеробактерий наблюдалось на фоне исчезновения плесневых грибов. Однако доминирующие позиции энтеробакте-рии заняли осенью (до 81 %), когда элиминация плесневых грибов протекала на фоне минимальной численности дрожжевой флоры, тогда как в мае — период преобладания в сообществе КГМ дрожжей (53-99 %) — доля энтеробактерий не превышала 4 %.

Антагонистическое действие дрожжей в отношении энтеробактерий и плесневых грибов указывает на пробиотическую активность дрожжевой флоры, циркулирующей в хозяйстве. Интенсивность колонизации слизистых молоди осетровых рыб пробиотиче-скими дрожжами оказывает значительное влияние на формирование неспецифических иммунных реакций у гидробионтов (Бурлаченко и др., 2006), поэтому сентябрьская элиминация дрожжей из воды садков и органов рыб Лучегорской НИС не может не сказаться на состоянии местного иммунитета осетров. Таким образом, исчезновение дрожжей со слизистых осетровых рыб следует рассматривать как предиктор ухудшения их физиологического состояния и квалифицировать как абсолютное показание для проведения внеплановых противоэпизоотических мероприятий. Среди последних целесообразно отдать предпочтение иммунокоррекции, например введению в рацион аквакультурантов пробиотических микроорганизмов, в частности кормовых дрожжей.

Заключение

Согласно полученным данным видовой состав дрожжевой флоры, распространенной в хозяйстве, представлен дикими видами рода Candida, молочными, винными и пивными типами дрожжей. Такие виды, как N. albida, P. laurentii, S. cerevisiae, T. ciferrii, а также грибы рода Candida, обнаруженные в кишечнике и на жабрах молоди калуги и амурского осетра, являются производными микрофлоры воды в садках для содержания рыбы. Сообщество дрожжей, встречающихся только в воде, представлено видами C. neoformans и O. angusta, а ассоциированных с органами осетровых рыб — R. mucilaginosa, C. minuta и Hanseniaspora sp. (син. Kloeckera). Изучение сезонной динамики структуры всего сообщества КГМ исследованных биотопов позволило выявить ингибирующее влияние дрожжей в отношении плесеней и энтеробактерий, циркулирующих на Лучегорской НИС.

Проведенные исследования показали, что состав и структура сообщества дрожжей, многие представители которого проявляют пробиотические свойства, является важным

показателем, характеризующим состояние местного иммунитета аквакультурантов и условия их содержания при тепловодном садковом выращивании. Таким образом, дрожжи можно с успехом использовать как индикаторную группу микроорганизмов для мониторинга физиологического состояния рыб и среды их обитания в условиях аквакультуры.

Авторы выражают искреннюю благодарность сотрудникам Лучегорской НИС ТИНРО-центра за содействие в сборе материала, сотрудникам лаборатории экологии патогенных бактерий НИИ эпидемиологии и микробиологии СО РАМН за помощь в обработке материала, а также сотрудникам ТИНРО-центра В.Н. Валовой и Е.И. Ра-чеку за консультативную помощь и ценные замечания в процессе подготовки рукописи.

Список литературы

Берри Д. Биология дрожжей : моногр. — М. : Мир, 1985. — 96 с.

Биологический контроль окружающей среды: биоиндикация и биотестирование : учеб. пособие / под ред. О.П. Мелехова, Е.И. Егорова. — М. : Академия, 2007. — 288 с.

Бурлаченко И.В., Судакова Н.В., Балакирев Е.И. и др. Перспективные пробиотики для осетровых рыб // Рыб. хоз-во. — 2006. — № 3. — С. 64-65.

Квасников Е.И., Щелокова И.Ф. Дрожжи. Биология. Пути использования : моногр. — Киев : Наук. думка, 1991. — 327 с.

Кулаковская Е.В., Кулаковская Т.В., Голубев В.И. и др. Фунгицидная активность целлобиозолипидов из культуральной жидкости дрожжей Cryptococcus humicola и Pseudozyma fusiformata // Биоорг. химия. — 2007. — Т. 33, № 1. — C. 167-171.

Лабораторный практикум по болезням рыб : учеб. пособие / под ред. В.А. Мусселиус. — М. : Лег. и пищ. пром-сть, 1983. — 296 с.

Пирузян Л.А., Михайловский Е.М. Сапрофитная микрофлора в качестве продуцента биологически активных веществ для целей микробной сапротрофной фармакотерапии // Изв. РАН. Сер. биол. — 1992. — № 6. — С. 860-866.

Руководство к практическим занятиям по микробиологии / под ред. Н.С. Егорова. — М. : МГУ 1983. — 220 с.

Austin B., Austin D. Bacterial fish pathogens : disease of farmed and wild fish. — Chichester : Praxis Publishing Ltd, 2007. — 552 p.

Irianto A., Austin B. Probiotics in aquaculture // J. of Fish Diseases. — 2002. — Vol. 25, Iss. 11. — Р. 633-642.

Slavikova E., Vadkertiova R. Yeasts and yeast-like organisms isolated from fish-pond waters // Acta Microbiol. Pol. — 1995. — Vol. 44, № 2. — Р. 181-189.

Youchimizu M., Kimura T. Study of intestinal microflora of Salmonids // Fish Pathol. — 1976. — Vol. 10, № 2. — Р. 243-259.

Поступила в редакцию 3.04.17 г.

Принята в печать 7.04.17 г.

№AN403ЛНСП, Цитологическое исследование НСП (наружного слухового прохода) для собак и кошек: показатели, норма


ОПИСАНИЕ


Ушная сера является секретом серных желез слухового прохода. Основные ее функции заключаются в увлажнении и защите наружного слухового прохода благодаря определенному уровню рН и входящим в состав ушной серы веществам, в том числе иммуноглобулинам, препятствующим проникновению и развитию грибковой и бактериальной флоры. Действия патогенов, превышающих барьерные функции и естественные защитные механизмы организма, приводят к внедрению возбудителя, нарушению целостности эпителиального слоя и развитию воспалительной или грибковой инфекции. Цитологическое исследование содержимого ушных проходов предоставляет врачу информацию врачу об интенсивности, степени, характере патологического процесса и помогает в выборе стратегии лечения и оценке эффективности лечения. Микроскопическое исследование дает полуколичественную оценку содержания лейкоцитов, эритроцитов, ядерного эпителия, наличия макрофагов и фагоцитированных бактерий, а также определяет состав и морфологические характеристики микрофлоры. Наиболее частой причиной цитологического исследования НСП являются отиты. По внешнему виду выделений из ушных проходов нельзя достоверно определить этиологию отита. Кроме того, индивидуальная чувствительность и клиническая картина одного и того же заболевания могкт отличаться у разных пациентов. Поэтому в дополнение к обязательному внешнему осмотру НСП, изучению анамнеза и клинической картины, всегда должно проводиться цитологическое исследование слуховых проходов.

Желательно проводить исследование секрета из обоих слуховых проходов, используя для этого ватные палочки. Для большей информативности мазок следует аккуратно растянуть на стекле, без излишнего усердия, во избежание разрушения содержащихся в образце клеток.

Только после обнаружения признаков воспаления по результатам цитологического исследования следует проводить бактериологический посев содержимого НСП, поскольку наличие бактерий не всегда является показателем инфекционного процесса. Сопоставление данных цитологического и бактериологического исследований показывает, что обнаруженные в мазке крупные кокки, расположенные в парах или в виде тетракокков, чаще относятся к Staphylococcus spp., а мелкие кокки, лежащие в цепях или группами, относятся к Streptococcus spp. и Enterococcus spp. Палочки, обнаруженные в мазке, как правило, являются патогенными и чаще всего относятся к Pseudomonas spp. и Proteus spp. Крупные, с закругленными концами палочки чаще всего оказываются Corynebacterium spp. и не всегда являются патогенными. В любом случае морфологическое описание бактерий и данные о характере их расположения по результатам микроскопического исследования мазка из НСП не могут быть достоверно использованы для определения рода бактерий, для этого требуется бактериологический посев с определением чувствительности к антимикробным препаратам.


ИНТЕРПРЕТАЦИЯ


Результаты исследования содержат информацию исключительно для врачей. Диагноз ставится на основании комплексной оценки различных показателей и дополнительных сведений.


Препарат исследуется на наличие лейкоцитов, эритроцитов, ядерного эпителия, фагоцитоза, наличия микрофлоры, малассезий и, возможно, присутствия другого материала. В случае обнаружения клеток с признаками атипии рекомендуется проведение цитологического исследования квалифицированным цитологом.


Единицы измерения: не обнаружены или обнаружены (результат указывается в крестах или в количестве в полях зрения).


Референсные значения:

В норме в мазках из НСП обнаруживают ороговевшие клетки эпидермиса, количество которых, как правило, не имеет диагностической ценности. Они не содержат ядра, но могут содержать гранулы меланина.

Присутствие незначительного количества микрофлоры (в основном кокковой) не является патологией. В норме можно обнаружь от 2 до 10 микроорганизмов у собак и от 2 до 6 у кошек (объектив с увеличением х 100). Превышение этого количества и особенно при обнаружении палочек одновременно с обнаружением лейкоцитов свидетельствует о наличии отита. Обнаружение увеличения количества микроорганизмов при отсутствии лейкоцитов может указывать на размножение резистентной микрофлоры, что следует учитывать при интерпретации, поскольку в таком случае требуется иной терапевтический подход, нежели в случае гнойного воспаления.

Здравствуйте, доктор! Подскажите пожалуйста о чем говорят результаты общего анализа мазка и какие препараты необходимы для лечения.
Женщина, 63 года.
Микроскоп. иссл. мазка
Комментарий
УРЕТРА:
Эпителий
Лейкоциты
Микрофлора
ЦЕРВИКАЛЬНЫЙ КАНАЛ:
Эпителий
Лейкоциты
Микрофлора
ВЛАГАЛИЩЕ:
Эпителий плоский поверхностного слоя, промежуточного слоя, слизь
Лейкоциты
Микрофлора
В полученном материале трихомонады и гонококки не обнаружены
Заранее огромное спасибо!

Rating

5

Здравствуйте, доктор! Подскажите пожалуйста о чем говорят результаты общего анализа мазка и какие препараты необходимы для лечения.
Женщина, 63 года.
Микроскоп. иссл. мазка
Комментарий
УРЕТРА:
Эпителий — клетки уретрального эпителия
Лейкоциты — 0-1 в п/зр.


Микрофлора — Гр+ кокки в небольшом кол-ве
ЦЕРВИКАЛЬНЫЙ КАНАЛ:
Эпителий — клетки цилиндрического эпителия
Лейкоциты — 5-10 в п/зр.
Микрофлора — Гр+ кокки в небольшом кол-ве
ВЛАГАЛИЩЕ:
Эпителий плоский поверхностного слоя, промежуточного слоя, слизь
Лейкоциты — 3-5 в п/зр.
Микрофлора — Гр+ кокки в небольшом кол-ве
В полученном материале трихомонады и гонококки не обнаружены
Заранее огромное спасибо!

Здравствуйте! Вы пишите по бесплатной программе- весь чат бесплатно! Напишите: Ваш возраст? Живёте ли половой жизнью? Есть ли выделения? Жду уточнений!!!

Биовит броварской — Ветеринарные препараты

Описание: По внешнему виду представляет собой однородный порошок от светло-коричневого до темно-коричневого цвета, со специфическим запахом. В воде нерастворим.

Состав: В 1 г препарата содержится: хлортетрациклина — 80 мг, витамина В12 — 8 мкг.

Фармакологични свойства: Антибиотик  который входит в состав биовит броварской, относится к группе тетрациклиновых антибиотиков, подавляет рост и развитие многих грамположительных и грамотрицательных микроорганизмов (пастерелл, эшерихий, сальмонелл, гемофильная палочки, кокки и др.)., Но не активен против протея, синегнойной палочки, а также грибов и вирусов. Биовит броварской малотоксичен для теплокровных животных. При введении биовит броварского внутрь хлортетрациклин хорошо всасывается в кровь и проникает в органы и ткани животных. Выделяется из организма преимущественно с мочой, а также с калом. В терапевтических концентрациях находится в организме в течение 18 часов.

Применение: Биовит броварской применяют перорально с лечебно-профилактической целью при пастерелльози, колибактериоза, сальмонеллеза, бронхопневмонии, гастроэнтероколитах, бактериальной этиологии телят, поросят, пушных зверей, а также молодняка птицы при колисептицемии. Препарат назначают больным животным, как правило, групповым методом с кормом, водой, молоком один раз в сутки в течение 5-20 дней до прекращения появления новых больных животных, и три дня после этого.

Суточные дозы в граммах на одно животное:














Тип / ПродолжительностьДоза, гр
Телята
5-10 дней5,0
11-30 дней6,0
31-60 дней8,0
61-120 дней10,0
Поросята
5-10 дней0,75
11-30 дней1,5
31-60 дней3,0
61-120 дней7,5
Пушные животные0,13 — 0,20
Цыплята, утята, индюшата (на 1 кг веса)0,63

Протипоказання: Противопоказанием к применению Биовит броварского служит индивидуальная повышенная чувствительность животных к тетрациклинам.

Предостережения: Убой на мясо животных (включая птицу), которым применяли биовит броварской, разрешается не ранее, чем через 6 суток после окончания приема препарата. Мясо животных, вынужденно убитых до истечения указанного срока, используют непосредственно для кормления животных.

Форма выпуска: Препарат фасуют в пакеты полиэтиленовые по 50, 100, 200, 500, 1000 г. Мешки полиэтиленовые по 5, 10, 20 кг.

Хранение: Биовит броварской хранят в сухом, защищенном от атмосферных осадков месте на стеллажах при температуре от -20°С до 37°С.

Срок годности: 1 год.

Морфология микроорганизмов

Бактерии (лат. bacteria — палочка) — это одноклеточные организмы, лишенные хлорофилла. Величина бактерий измеряется в микрометрах (мкм). Большинство патогенных бактерий имеют среднюю длину 0,2—10 мкм. Под влиянием среды обитания могут происходить ненаследственные изменения, называемые модификациями. Однако при стабильных условиях существования микробы сохраняют свойственные данному виду размер и форму.

Форма клетки прокариот определяется жесткой (ригидной) клеточной стенкой. Патогенные для животных бактерии по форме подразделяются на шаровидные, или кокки, палочковидные и извитые.

Кокки (гр. coccus — ягода, лат. coccus — шаровидный). Кокки бывают сферические, эллипсоидные, бобовидные и ланцетовидные. После деления кокки по-разному располагаются относительно друг друга, что послужило основанием подразделить их на отдельные группы.

Микрококки (гр. micrococcus — малый) — беспорядочно расположенные одиночные или парные клетки. В основном заселяют объекты внешней среды, являются сапрофитами.

Диплококки (гр. diplococcus — двойной) — попарно расположенные клетки как результат деления в одной плоскости и сохранение связи между дочерними клетками. К ним относятся возбудитель диплококковой септицемии телят, менингококк.

Стрептококки (гр. streptococcus — извитой) — клетки, расположенные в виде цепочек различной длины. Результат деления кокков в одной плоскости. Стрептококки вызывают мастит сельскохозяйственных животных, мыт цельнокопытных и др.

Тетракокки (гр. tetracoccus — четыре кокка) — сцепленные по четыре кокка как результат последовательного деления клеток в двух взаимно-перпендикулярных плоскостях. К патологии животных отношения не имеют.

Сарцины (лат. sarcina — связываю, соединяю) — кокки, расположенные ярусами по 8—16 особей как результат последовательного деления клеток в трех взаимно-перпендикулярных плоскостях. Напоминают тюки, пакеты. Распространены в воздухе, но могут осложнять патологические процессы в организме животного.

Стафилококки (гр. staphylococcus — виноградная гроздь). Гроздьевидные скопления кокков как результат деления кокков в различных плоскостях. Некоторые стафилококки причиняют существенный урон животноводству, вызывая септические состояния, поражения молочной железы, желудочно-кишечного тракта, кожного покрова.

Микроорганизмы палочковидной формы подразделяются на бактерии, бациллы и клостридии.

К бактериям относятся палочковидные микроорганизмы, не образующие спор (кишечная палочка, сальмонеллы, возбудители туберкулеза и т.д.).

К бациллам и клостридиям (лат. closter — веретено) принадлежат микробы, образующие споры (сибиреязвенная, столбнячная палочки, возбудители анаэробной инфекции).

По форме палочковидные бактерии бывают короткими, длинными или средних размеров: с закругленными (большинство палочек), заостренными (фузобактерии), обрубленными (сибиреязвенная палочка) и булавовидными (коринебактерии) концами. Некоторые бактерии могут образовывать ветвления в виде боковых выростов (микобактерии туберкулеза).

По взаимному расположению палочковидные формы распределяются на три подгруппы:

 диплобациллы и диплобактерии располагаются попарно;

стрептобактерии и стрептобациллы — цепочками;

беспорядочно расположенные бактерии и бациллы — в виде римских цифр II, V и т.д.

Общее число палочковидных бактерий значительно больше, чем кокковидных.

Извитые формы бактерий. К этой группе относятся вибрионы, спириллы и спирохеты.

Вибрионы (лат. vibrio — изгибаюсь) — изгиб клетки равен 1/3—1/4 завитка спирали, имеющие вид запятой (холерный вибрион).

Спириллы (лат. spira — изгиб) имеют изгибы с одним или несколькими оборотами спирали (возбудитель болезни «укуса крыс» — Spirillus minus).

Спирохеты (лат. spirochaetae — извилина) имеют штопороподобную форму, размеры колеблются в больших пределах (ширина 0,3— 1,5 мкм и длина 7 — 500 мкм).

Актиномицеты (гр. actis — луч, гр. mykes — гриб) долгое время относили к микроскопическим грибам, но подробное изучение их морфологии и биологических свойств позволило отнести их к бактериям. Это тонкие слегка изогнутые палочки, часто образующие нити длиной 10 — 50 мкм, способные образовывать хорошо развитый мицелий.

Микоплазмы (гр. mykes — гриб, гр. plasma — имеющие форму) морфологически неоднороды, так как не имеют ригидного слоя в клеточной стенке.

Риккетсии (richettsia)— полиморфные микроорганизмы. Могут иметь форму палочек, кокков, расположенных одиночно, по двое или в виде коротких цепочек. Иногда встречаются нитевидные (мицеллярные) клетки. Риккетсии относятся к внутриклеточным паразитам.

Хламидии (chlamydis — плащ, мантия) — кокковидные микроорганизмы. Инфекционной формой хламидий служат сферические клетки — элементарные тельца. При попадании в чувствительную


Бактериальный вагиноз: Вопрос 8142 | Арт-Мед

Сдала на бакпосев — определили ключевые клетки, врач назначил лечение гарденелеза (Цефутил 500.1 таб. 2 р/д — 5 дней, Нистанин 500 ед 1 таб. 4 р/д — 5 дней, обработка влагалища — перикисью водорода, спринцевание — сода и борная кислота, свечи бетадин 14 свеч), никакого лечения проводить не начала, т.к. решила дополнительно дообследоваться, сдала анализ и получила следующий результат. URETRA: Лейкоциты 0-1 в п/зр. Эпиителий в небольшом количестве, представлен клетками плоского эпителия. Расположены раздельно и группами. Слизь — нет. Флора Гр (+/-) мелкие палочки в небольшом количестве. Гр (+/-) кокки в умеренном количестве. Trichomonas vaginalis — не обнаружена. Дрожжеподобный грибок не обнаружен. Гонококки Нейссера не обнаружены. VAGINA: Лейкоциты 20-30 в п/зр. Частью полуразрушенные. Фагоцитоз лейкоцитов выражен умеренно. Слизь — нет. Флора Гр (+) палочек Дедерлейна нет. Гр (+/-) мелкие палочки в небольшом количестве. Гр (+/-) кокки в умеренном количестве. Гр (+/-) диплококки внеклеточно в небольшом количестве. Trichomonas vaginalis не обнаружена. Дрожжеподобный грибок не обнаружен. Гонококки Нейссера не обнаружены. CERVIX: Лейкоциты покрывают почти все п/зр. Разрушенные, частью полуразрушенные. Умеренно выражен фагоцитоз лейкоцитов. Эозинофилы единичные в п/зр. Слизь в умеренном количестве. Флора Гр (+/-) мелкие палочки в небольшом количестве. Гр (+/-) кокки в умеренном количестве. Гр (+/-) диплококки внеклеточно в небольшом количестве. Trichomonas vaginalis не обнаружена Дрожжеподобный грибок не обнаружен. Гонококки Нейссера не обнаружены. Заключение: ІІ тип, ІІІ степень чистоты. Воспалительный процес. ПЦР-метод. Ureaplasma urealiticum (соскоб) обнаружена. Mycoplasma hominis (соскоб) обнаружена. Chlamydia Trahomatic (соскоб) не обнаружена. Лечащий врач ушел в отпуск, что мне сможете порекомендовать? Никаких болевых и пр. ощущений нет, начинать лечение гарденелеза (или его у меня нет), раздельно это все лечится или комплексно, затягивать с лечением не хочу. Какие еще необходимы доздать анализы? Чем начать уже лечится? Партнера тоже необходимо обследовать?

Ответ

Лечить уреаплазмоз, микоплазмоз и бактериальный вагиноз необходимо комплексно. Учитывая, что первые два заболевания передаются половым путем, нужно обследовать и лечить также и Вашего полового партнера.

Врачи клиники «Арт-Мед»

грамположительных кокков — обзор

Этиология

Грамположительные кокки доминируют в качестве возбудителей абсцесса мозга. Группа Streptococcus milleri (S. constellatus, S. intermediateus и S. anginosus) составляет от 50% до 70%, а стафилококки составляют от 10% до 30%. Хотя Streptococcus pneumoniae вызывает менингит, он редко вызывает абсцесс мозга. 1 До 30% абсцессов головного мозга являются полимикробными, часто включая питательные стрептококки (например, виды Abiotrophia 2 ) или анаэробы (напр.g., Bacteroides, Prevotella или Peptostreptococcus spp.). Для обнаружения анаэробов часто требуются анаэробные методы культивирования. 3

Грамотрицательные бактерии составляют от 10% до 25% абсцессов головного мозга или субдуральных эмпием (таблица 46.1), в основном у младенцев. 4,5 Citrobacter, 6,7 Salmonella, 8 Serratia, 9 Proteus, 10 и виды Cronobacter (ранее Enterobacter sakazakii) 11 и Bacteroides fragilis 12 являются наиболее частыми. C. sakazakii (связанный с порошковой формулой) и Citrobacter koseri вызывают мультифокальные абсцессы головного мозга.

Хронические инфекции среднего уха, неконтролируемый сахарный диабет и нейтропения, вызванная химиотерапией, представляют опасность для синегнойной палочки. 13 Нарушение клеточной иммунной функции, такое как дефекты, связанные с макрофагами или Т-лимфоцитами, или дефекты фагоцитов нейтрофилов, предрасполагают к появлению Listeria monocytogenes 14 или Nocardia spp. 15

Грибковые абсцессы головного мозга возникают при врожденных или приобретенных аномалиях нейтрофилов, стволовых клетках 16 или трансплантации твердых органов, 17 или плохо контролируемом СПИДе, особенно после антибактериального лечения широкого спектра действия.Более 90% абсцессов головного мозга после трансплантации костного мозга или стволовых клеток вызваны грибами, обычно Candida или Aspergillus spp. 18 У недоношенных детей Candida spp. все чаще вызывают множественные мелкие абсцессы головного мозга. 19

Хотя криптококк обычно проявляется как менингит, он может вызвать абсцесс мозга. Другие грибы, которые редко вызывают абсцесс головного мозга, включают Blastomyces, 20 Histoplasma, 21 Pseudallescheria, 22 Zygomycetes, 23 Coccidioides, 24 Dactylaria, Fonsecaea, Ramichlorisphalois, Cliporidium, Cliporiappyosporidium, Cliporidium .

Простейшие, вызывающие абсцесс мозга, включают Acanthamoeba, Schistosoma или Paragonimus spp. При плохо контролируемой ВИЧ-инфекции Toxoplasma gondii редко вызывает абсцесс мозга у детей 25 , но чаще встречается у взрослых. Абсцесс головного мозга Entamoeba histolytica встречается редко даже при амебиазе. Гельминтозная миграция (Strongyloides stercoralis, Trichinella или Taenia spp.) Может вызывать абсцессы или образования головного мозга. 26 Нейроцистицеркоз относительно часто вызывает единичные или множественные, часто увеличивающие кольцо, новообразования центральной нервной системы (ЦНС) у людей из эндемичных регионов (например,g. , Mexico) и могут быть ошибочно приняты за бактериальные абсцессы головного мозга.

Таблица 46.2 включает дополнительные необычные патогены. 27–30 Редко Mycoplasma или Ureaplasma spp. причинны. 31 Mycobacterium tuberculosis абсцесс мозга 32 отличается от туберкуломы, гранулематозной массы, содержащей эпителиоидные и гигантские клетки. Туберкулезные абсцессы — это гнойные скопления, содержащие кислотоустойчивые бациллы. Магнитно-резонансная томография (МРТ) различает эти два состояния.

Местоположение или распространение поражения могут указывать на возбудителя. Абсцесс лобной доли (обычно осложнение синусита) предполагает наличие флоры полости рта, то есть Streptococcus spp. (аэробные, микроаэрофильные, анаэробные), стафилококки или анаэробные бактерии 33 (таблица 46.3). Проникающая травма увеличивает риск заражения Staphylococcus aureus (часто метициллин-резистентным S. aureus [MRSA]), но Streptococcus spp. остаются более распространенными. Абсцессы височной доли или мозжечка предполагают наличие патогенов среднего или внешнего уха в дополнение к флоре полости рта (в основном анаэробные или микроаэрофильные стрептококки плюс другие анаэробы и реже Enterobacteriaceae или Pseudomonas spp.).

Гематогенное распространение из-за эндокардита, септического тромбофлебита, абсцесса легкого, эмпиемы плевры, бронхоэктазов (при муковисцидозе), остеомиелита или кожных инфекций, как правило, вызывает множественные поражения в средней мозговой артерии. Однако гематогенные абсцессы могут давать любую картину.

Распространенными гематогенными патогенами являются S. aureus, аэробные или анаэробные стрептококки и, в редких случаях, Candida, Nocardia или Actinomyces spp. При CCHD относительно часто встречается Aggregatibacter (ранее Haemophilus) aphrophilus (AACEK, ранее организм HACEK) 34 ; напротив, S.aureus чаще встречается при эндокардите протезного клапана или длительной инфекции кровотока (de novo или связанной с внутрисосудистым катетером).

Признаки патогенов в субдуральных эмпиемах связаны с патогенезом. У детей младшего возраста субдуральная эмпиема обычно сопровождает бактериальный менингит, заболевание, которое встречается реже в странах, где повсеместно используются конъюгированные вакцины против трех основных патогенов, а именно Haemophilus influenzae типа b, пневмококка или менингококка 35,36 (см. Таблицу 46). .2).

Субдуральные эмпиемы, не сопровождающие менингит, возникают в результате тех же патогенов, что и абсцессы головного мозга. При синусите преобладают аэробные и анаэробные стрептококки (например, группы S.medius и S. anginosus). S. aureus чаще встречается в послеоперационном периоде или после травмы, но может возникать при инфекции носовых пазух или среднего уха. Культуры стерильны на 20–30%, вероятно, из-за предварительной антибактериальной обработки, нежизнеспособности привередливых или анаэробных бактерий или неоптимальных процедур сбора, транспортировки и изоляции. 37

Редкие субдуральные патогены включают нетифоидные Salmonella, 38 S. pyogenes, 39 Burkholderia, 40 Brucella melitensis, 41 Propionibacterium, 42 Prevotella, 44 Pseudallescheria boydii), 45 или Mycobacterium tuberculosis. 46 Грамотрицательные микроорганизмы все чаще обнаруживаются как при субдуральной эмпиеме, так и при эпидуральном абсцессе. 47

С.aureus — наиболее распространенный патоген, вызывающий как краниальный, так и спинномозговой эпидуральный абсцесс. 48,49 Однако S. pneumoniae 50 или S. agalactiae 51 также вызывают краниальные эпидуральные абсцессы. Pseudallescheria, 45 Aspergillus, 52,53 или Candida spp., 54 Zygomycetes или M. tuberculosis могут вызывать краниальный эпидуральный абсцесс у хозяев с ослабленным иммунитетом. 55 Спинальный эпидуральный абсцесс редко вызывается Brucella melitensis (Ближний Восток и Средиземноморье), 56 Группа Nocardia asteroides, 57 Actinomyces israelii, 58 Cryptococcus neoformans, 59 или Aspergillus spp. 60 Эпидуральный и другой паравертебральный абсцесс могут осложнить остеомиелит позвоночника, вызванного Bartonella henselae. 61,62

Септический внутричерепной тромбофлебит чаще всего связан с синуситом, мастоидитом или инфекциями лица (S. pneumoniae, 63,64 S. pyogenes или S. aureus). Сообщается также о других отопатогенах или стрептококках, не принадлежащих к группе А. 61 Анаэробы (например, Fusobacterium spp. 65 ) являются редкими причинами, особенно связанными с болезнью Лемьера, которая, по-видимому, участилась с 2005 г. и может иметь серьезные осложнения.Могут возникнуть полимикробные инфекции. 66,67

грамположительных бактерий — StatPearls

Непрерывное обучение

Грамположительные организмы имеют сильно изменчивые паттерны роста и устойчивости. В рамках проекта SCOPE (Эпиднадзор и борьба с патогенами эпидемиологического значения) было обнаружено, что у лиц с основным злокачественным новообразованием на грамположительные микроорганизмы приходилось 62 процента всех инфекций кровотока в 1995 году и 76 процентов в 2000 году, в то время как грамотрицательные микроорганизмы составляли 22 процента. в 1995 г. и 14% в 2000 г.В этом упражнении рассматривается оценка и лечение грамположительных бактериальных инфекций, а также объясняется роль межпрофессиональной группы в улучшении ухода за больными пациентами.

Цели:

  • Объясните, как определить наличие грамположительной бактериальной инфекции.

  • Выявление распространенных инфекций, вызываемых грамположительными бактериями.

  • Опишите стратегии лечения грамположительных бактериальных инфекций.

  • Опишите стратегии межпрофессиональной группы по улучшению координации помощи и коммуникации для оказания качественной помощи пациентам с грамположительными бактериальными инфекциями.

Заработайте кредиты на непрерывное образование (CME / CE) по этой теме.

Введение

Медицинским работникам необходимо понимать важное различие между грамположительными и грамотрицательными бактериями. Грамположительные бактерии — это бактерии, которые классифицируются по цвету, который они приобретают при окрашивании.Ганс Христиан Грам разработал метод окрашивания в 1884 году. В методе окрашивания используется краситель кристаллического фиолетового, который удерживается толстой клеточной стенкой пептидогликана, обнаруженной у грамположительных организмов. Эта реакция придает грамположительным организмам синий цвет при просмотре под микроскопом. Хотя грамотрицательные организмы обычно имеют внешнюю мембрану, они имеют более тонкий слой пептидогликана, который не удерживает синий краситель, используемый в начальном процессе умирания. Другая информация, используемая для различения бактерий, — это форма.Грамположительные бактерии включают кокки, бациллы или ветвящиеся нити.

Этиология

К грамположительным коккам относятся стафилококк (каталаза-положительный), который растет группами, и стрептококк (каталаза-отрицательный), который растет цепочками. Далее стафилококки подразделяются на коагулазо-положительные (S. aureus) и коагулазо-отрицательные (S. epidermidis и S. saprophyticus) виды. Бактерии Streptococcus подразделяются на Strep. pyogenes (группа А), Strep. agalactiae (Группа B), энтерококки (Группа D), Strep viridans и Strep pneumonia.

Грамположительные палочки (палочки) подразделяются в зависимости от их способности продуцировать споры. Bacillus и Clostridia являются спорообразующими стержнями, а Listeria и Corynebacterium — нет. Спорообразующие стержни, производящие споры, могут выжить в окружающей среде в течение многих лет. Также ветвящиеся стержни филаментов охватывают Nocardia и actinomyces.

Грамположительные организмы имеют более толстую клеточную стенку пептидогликана по сравнению с грамотрицательными бактериями. Это полимер толщиной от 20 до 80 нм, в то время как слой пептидогликана грамотрицательной клеточной стенки имеет толщину от 2 до 3 нм и покрыт внешней липидной двухслойной мембраной.

Эпидемиология

Смертность от инфекций кровотока увеличилась на 78% всего за два десятилетия [1]. Грамположительные организмы имеют очень изменчивый характер роста и устойчивости. Проект SCOPE (Эпиднадзор и борьба с патогенами эпидемиологического значения) обнаружил, что грамположительные микроорганизмы у тех, у кого есть основная злокачественная опухоль, составляли 62% всех инфекций кровотока в 1995 г. и 76% в 2000 г., в то время как грамотрицательные микроорганизмы составляли 22% и 14% заражений за эти годы.[2]

Патофизиология

Грамположительные кокки:

Staphylococcus aureus — это скопления грамположительных, каталазоположительных, коагулазо-положительных кокков. S. aureus может вызывать воспалительные заболевания, включая кожные инфекции, пневмонию, эндокардит, септический артрит, остеомиелит и абсцессы. S. aureus также может вызывать синдром токсического шока (TSST-1), синдром ошпаренной кожи (эксфолиативный токсин и пищевое отравление (энтеротоксин).

Staphylococcus epidermidis — грамположительные, каталазоположительные, коагулазонегативные кокки в скоплениях и скоплениях. чувствителен к новобиоцину.S. epidermidis обычно поражает протезы и внутривенные катетеры, образуя биопленки. Staphylococcus saprophyticus устойчив к новобиоцину и представляет собой нормальную флору половых путей и промежности. S. saprophyticus является второй по частоте причиной неосложненной инфекции мочевыводящих путей (ИМП).

Streptococcus pneumoniae — это грамположительные инкапсулированные ланцетообразные диплококки, чаще всего вызывающие средний отит, пневмонию, синусит и менингит. Streptococcus viridans состоит из Strep.mutans и Strep mitis, обнаруженные в нормальной флоре ротоглотки, обычно вызывают зубной перенос и подострый бактериальный эндокардит (Strep. sanguinis).

Streptococcus pyogenes — грамположительные кокки группы А, которые могут вызывать гнойные инфекции (фарингит, целлюлит, импетиго, рожа), токсигенные инфекции (скарлатина, некротический фасциит) и иммунологические инфекции (гломерулонефрит и ревматическая лихорадка). Титр ASO обнаруживает инфекции S. pyogenes.

Streptococcus agalactiae — грамположительные кокки группы B, которые колонизируют влагалище и обнаруживаются в основном у младенцев.Беременным женщинам необходимо пройти скрининг на стрептококки группы B (СГБ) на сроках от 35 до 37 недель беременности.

Энтерококки — это грамположительные кокки группы D, которые обнаруживаются в основном в кишечной флоре и могут вызывать инфекции желчных путей и ИМП. Устойчивые к ванкомицину энтерококки (VRE) являются важной причиной внутрибольничных инфекций.

Грамположительные палочки:

Clostridia — это грамположительные спорообразующие палочки, состоящие из C. tetani, C. botulinum, C. perfringens и C. difficile. C. difficile часто является вторичной по отношению к применению антибиотиков (клиндамицин / ампициллин), применению ИПП и недавней госпитализации.Лечение включает, прежде всего, пероральный прием ванкомицина.

Bacillus anthracis — это грамположительный спорообразующий стержень, который вырабатывает токсин сибирской язвы, в результате чего образуется язва с черным струпом. Bacillus cereus — это грамположительная палочка, которую можно получить из спор, выживших при недостаточной варке или повторном нагревании риса. Симптомы включают тошноту, рвоту и водянистую диарею без крови.

Corynebacterium diphtheria — это грамположительная палочка булавовидной формы, которая может вызывать псевдомембранозный фарингит, миокардит и аритмии.Анатоксиновые вакцины предотвращают дифтерию.

Listeria monocytogenes — это грамположительная палочка, полученная при употреблении в пищу холодных мясных деликатесов и непастеризованных молочных продуктов или путем вагинальной передачи во время родов. Листерия может вызывать неонатальный менингит, менингит у пациентов с ослабленным иммунитетом, гастроэнтерит и сепсис. В курс лечения входит ампициллин.

История и физика

Важно идентифицировать пациентов с сепсисом и заказать необходимые посевы крови и лабораторные исследования.

Физическое состояние

Оценка

При подозрении на инфекцию грамположительных организмов полезны следующие лабораторные исследования:

Лечение / управление

Пенициллин был первым антибиотиком, введенным Александром Флемингом в 1928 году во время Второй мировой войны. Пенициллин не распространяется на Staph или Enterococcus, но используется в основном при стрептококковых инфекциях. Устойчивые к пенициллиназе микроорганизмы (нафциллин, оксациллин, клоксациллин, диклоксациллин) включают Staph (MSSA) и Strep.Антипсевдомонадные пенициллины включают пиперациллин и тикарциллин, эффективные против грамположительных, грамотрицательных, псевдомонад и анаэробов. Карбапенемы охватывают грамположительные, грамотрицательные и анаэробы. [3] [4] [5]

Триметоприм / сульфаметоксазол, клиндамицин и доксициклин — пероральные антибиотики, которые используются при легкой и умеренной инфекции MRSA. Важно отметить, что триметоприм / сульфаметоксазол увеличивает уровни варфарина, что приводит к увеличению INR. Ванкомицин, линезолид, даптомицин и тигециклин покрывают умеренный и тяжелый внебольничный и внутрибольничный MRSA.Ванкомицин требует почечной дозировки с минимальным уровнем от 15 до 20. Линезолид является вариантом, если у пациента аллергия на ванкомицин. Общий анализ крови необходимо проверять еженедельно, чтобы избежать подавления костного мозга, нейтропении, тромбоцитопении и анемии. Линезолид, даптомицин и тигециклин являются вариантами лечения устойчивых к ванкомицину энтерококков. [6] [7] [8]

Прогноз

Прогноз после инфицирования грамположительными микроорганизмами изменчив. Самый высокий уровень смертности у пожилых людей с подавленной иммунной системой и меньшим физиологическим резервом.

Улучшение результатов команды здравоохранения

Медицинские работники, включая врачей, медсестер и фармацевтов, должны знать факторы риска, чтобы правильно лечить пациентов выбранными антибиотиками. Фармацевтам необходимо точно контролировать минимальные уровни ванкомицина, чтобы избежать смертности у пациентов с золотистым стафилококком. Им также необходимо пересмотреть дозировку и взаимодействие лекарств и посоветовать пациентам прекратить прием всех прописанных антибиотиков. Медсестры по инфекционному контролю оценивают внутрибольничные инфекции и проводят соответствующую политику.Межпрофессиональный подход даст наилучшие результаты. [Уровень 5]

Результаты: Скрининг факторов риска устойчивых к метициллину Staphylococcus aureus (MRSA) усиливает инфекционный контроль. К факторам риска MRSA относятся пациенты старше 65 лет, наличие мочевого катетера, предшествующее лечение антибиотиками в течение последних трех месяцев, травмы и пациенты, поступившие из стационара на длительный срок [9]. [Уровень 5]

Дополнительное образование / Вопросы для повторения

Рис.

Окраска по Граму Staphylococcus aureus.Предоставлено Скоттом Джонсом, MD

Ссылки

1.
Отчет национальной системы надзора за внутрибольничными инфекциями (NNIS), сводка данных за период с января 1992 г. по апрель 2000 г., выпущенный в июне 2000 г. Am J Infect Control. 2000 декабрь; 28 (6): 429-48. [PubMed: 11114613]
2.
Wisplinghoff H, Seifert H, Wenzel RP, Edmond MB. Современные тенденции в эпидемиологии внутрибольничных инфекций кровотока у пациентов с гематологическими злокачественными новообразованиями и солидными новообразованиями в больницах США.Clin Infect Dis. 01 мая 2003 г .; 36 (9): 1103-10. [PubMed: 12715303]
3.
Риги Э., Карнелутти А., Бассетти М. Текущая роль оксазолидинонов и липогликопептидов в инфекциях кожи и мягких тканей. Curr Opin Infect Dis. 2019 Апрель; 32 (2): 123-129. [PubMed: 30664028]
4.
Zamoner W, Prado IRS, Balbi AL, Ponce D. Дозирование, мониторинг и токсичность ванкомицина: критический обзор клинической практики. Clin Exp Pharmacol Physiol. 2019 Апрель; 46 (4): 292-301. [PubMed: 30623980]
5.
Rogalla D, Bomar PA. StatPearls [Интернет]. StatPearls Publishing; Остров сокровищ (Флорида): 10 июля 2020 г. Listeria Monocytogenes. [PubMed: 30521259]
6.
Rostkowska KA, Szymanek-Pasternak A, Simon KA. Спонтанный бактериальный перитонит — терапевтические вызовы в эпоху повышения лекарственной устойчивости бактерий. Clin Exp Hepatol. 2018 декабрь; 4 (4): 224-231. [Бесплатная статья PMC: PMC6311748] [PubMed: 30603669]
7.
Gashaw M, Berhane M, Bekele S, Kibru G, Teshager L, Yilma Y, Ahmed Y, Fentahun N, Assefa H, Wieser A, Gudina EK , Али С.Появление бактериальных изолятов с высокой лекарственной устойчивостью у пациентов с инфекциями, связанными с оказанием медицинской помощи, в медицинском центре Университета Джиммы: перекрестное исследование. Антимикробная защита от инфекций. 2018; 7: 138. [Бесплатная статья PMC: PMC6245755] [PubMed: 30479751]
8.
Bolia IK, Tsiodras S, Chloros GD, Kaspiris A, Sarlikiotis T, Savvidou OD, Papagelopoulos PJ. Обзор новых схем лечения антибиотиками для лечения ортопедических инфекций. Ортопедия. 01 ноября 2018; 41 (6): 323-328.[PubMed: 30452066]
9.
Callejo-Torre F, Eiros Bouza JM, Olaechea Astigarraga P, Coma Del Corral MJ, Palomar Martínez M, Alvarez-Lerma F, López-Pueyo MJ. Факторы риска колонизации или инфицирования устойчивым к метициллину Staphylococcus aureus в отделениях интенсивной терапии и их надежность для прогнозирования MRSA при поступлении в ОИТ. Infez Med. 2016 Сентябрь 01; 24 (3): 201-9. [PubMed: 27668900]

Основы дифференциации грамположительных кокков

СЛАЙДОВ

Загрузить слайды (pdf)

РАСШИФРОВКА

Скачать стенограмму (pdf)

Слайд 1:

Здравствуйте, меня зовут доктор.Карен Кришер. Я адъюнкт-профессор программы клинических лабораторных исследований в Государственном университете Уэйна. Добро пожаловать в жемчужину лабораторной медицины, посвященную «Основам дифференциации грамположительных кокков».

Слайд 2: грамположительные кокки

В этой презентации мы обсудим основы первичной идентификации тех микроорганизмов, которые являются членами четырех основных семейств грамположительных кокков: Micrococcaceae, Staphylococcaceae, Streptococcaceae и Enterococcaceae.Двумя объединяющими характеристиками этих четырех семейств являются их кокковидная форма и тот факт, что они окрашиваются в фиолетовый цвет в методе Грама для микроскопической визуализации бактерий. Эти организмы различаются по потенциалу вирулентности от комменсальных организмов, обнаруженных на коже и слизистых оболочках, до патогенов, связанных с серьезными инфекциями. Предыдущая классификация этих организмов была намного проще; однако с использованием более совершенных методов генетического секвенирования эти грамположительные кокки распространились на 4 отдельных семейства и связанных с ними родов.Хотя многие из членов этих семейств имеют низкую патогенность и классифицируются как причины оппортунистических инфекций, те организмы, которые чаще всего называются патогенами, перечислены на этом слайде. В этой презентации основное внимание будет уделено лабораторным тестам, полезным для дифференциации между семействами, в отличие от более сложной дифференциации и идентификации организмов внутри разных родов.

Слайд 3: Дифференциация грамположительных кокков

Дифференциация грамположительных кокков включает 4 основных упражнения, используемых для сравнения и сопоставления характеристик каждого семейства:

  • Морфология колонии, выяснение характеристик роста бактерий на агаризованной среде, в большинстве случаев соевый агар с триптиказой, содержащий 5% овечьей крови (sBAP).При росте могут образовываться колонии определенного размера и плотности, а также пигментация.
  • При наблюдении за морфологией колонии учитывается влияние роста бактерий на эритроциты барана в агаризованной среде. Мы обсудим это в ближайшее время.
  • Микроскопическая морфология организмов, визуализированная с помощью окрашивания по Граму, может дать начальные ключи к возможной идентификации организма.
  • Классификация грамположительных кокков на основе наличия в них фермента каталазы, качество которого можно легко проверить в лаборатории.

Эти четыре теста, как мы увидим, позволят дифференцировать семейства организмов и направят лаборанта к другим более точным тестам для идентификации организма.

Слайд 4: Дифференциация грамположительных кокков; Морфология культур

Примеры морфологии колонии, связанной с каждой семьей, представлены на этом слайде.

Micrococcus luteus, часто встречающийся представитель Micrococcaceae, дает округлые выпуклые (изогнутые наружу) колонии с гладкими цельными краями.Обратите внимание на ярко-желтый, не диффундирующий пигмент колоний, который является определяющей характеристикой M. luteus.

Затем мы видим изображение смешанной бактериальной культуры, на которой видны белые кремообразные негемолитические колонии Staphylococcus epidermidis, смешанные с золотыми гемолитическими колониями Staphylococcus aureus. Большинство видов стафилококков образуют непигментированные колонии с гладкими краями, в отличие от важного патогена Staphylococcus aureus, который производит характерные колонии, представленные здесь.

Третье изображение представляет морфологию колонии многих стрептококков и энтерококков. Эти семейства бактерий образуют колонии, которые различаются как по размеру, консистенции, так и по типу гемолиза, производимого на sBAP. Типичные колонии часто бывают серыми или белыми, влажными или блестящими.

Слайд 5: Гемолиз на sBAP

Как уже упоминалось, тип гемолитической реакции, производимой на sBAP, является основным ключом к идентификации рода. Гемолиз — это лизис эритроцитов барана в агаре бактериальными токсинами (гемолизинами), которые продуцируются различными родами грамположительных кокков.

Наблюдаются три типа реакций:

  • Полный лизис эритроцитов вблизи растущей колонии. Это обозначается как бета (β) -гемолиз.
  • Частичное разложение гемоглобина эритроцитов более слабым гемолизином. Это называется альфа (α) гемолизом и приводит к зеленоватому цвету, окружающему колонию.
    Гамма (γ) означает отсутствие гемолитической реакции.

Слайд 6: Дифференциация грамположительных кокков; Гемолитическая реакция на sBAP

На этом слайде представлены все три типа гемолитических реакций.Обратите внимание, что бета-гемолиз приводит к полному лизису или очищению агара в области роста колонии. Если поднести пластину агара к источнику света, иногда можно увидеть сквозь агар, как показано на рисунке слева. Бета-гемолиз является определяющей характеристикой золотистого стафилококка и некоторых стрептококков.

Альфа-гемолитические колонии часто принимают зеленоватый оттенок. Streptococcus pneumoniae и группа стрептококков, называемых стрептококками viridans (зеленые), являются примерами бактерий, вызывающих альфа-гемолиз.Гамма или отсутствие гемолиза приводит к отсутствию характерного отображения вблизи колонии.

Слайд 7: микроскопическая морфология

После того, как вы культивировали свой организм на агаровой среде, следующим шагом будет микроскопическое исследование. Этот метод основан на характеристиках классического окрашивания по Граму. Классификация бактерий в клинической лаборатории основана на реактивности организма при окрашивании реагентами для окрашивания по Граму. Из-за толстой структуры клеточной стенки бактерий грамположительные кокки сохраняют первичное окрашивание по Граму, кристально-фиолетовый.Под микроскопом грамположительные организмы кажутся пурпурными, в отличие от другой категории бактериальных клеток со своей собственной уникальной клеточной стенкой, грамотрицательной палочкой или кокком, которые окрашиваются в красный цвет.

Слайд 8: микроскопическая морфология

При микроскопическом осмотре организма характеристики окраски организма предоставляют важную информацию для идентификации. Каждое семейство грамположительных кокков имеет свою уникальную конфигурацию. Наблюдается, что стрептококки и энтерококки образуют пары и цепочки кокков различной длины.Микрококки образуют тетрады, состоящие из 4 сгруппированных вместе кокков. Для стафилококков характерно образование скоплений из множества кокков. Конфигурации являются результатом плана клеточного деления, демонстрируемого организмом.

Слайд 9: Дифференциация грамположительных кокков; Морфология пятен по Граму

Типичная микроскопическая морфология грамположительных кокков при использовании окраски по Граму представлена ​​на этих трех изображениях. Показаны тетрады микрококков, «гроздья» стафилококков, а также пары и / или цепочки стрептококков.

Слайд 10: Каталазная реакция

После наблюдения колонии и микроскопической морфологии, продукция каталазы изолятом документируется. Этот простой в выполнении тест классифицирует грамположительные кокки как продуценты каталазы (+) или непродуценты (-). Каталаза — это фермент, вырабатываемый организмом для нейтрализации токсического действия перекиси водорода в окружающей среде клетки. Лабораторный анализ выполняется путем смешивания образца бактериальной колонии с каплей (ами) перекиси водорода, помещенной на предметное стекло микроскопа.Каталаза, если она присутствует, расщепляет перекись водорода до воды и кислорода. Появление пузырей указывает на положительную реакцию. Следует соблюдать осторожность при использовании образца организма, полученного с помощью sBAP, поскольку эритроциты также продуцируют каталазу.

Слайд 11: Дифференциация грамположительных кокков; Каталаза Тест

Реакция выделения пузырьков почти мгновенная и отчетливая. Стафилококки и микрококки являются продуцентами каталазы, в то время как стрептококки, энтерококки и ряд других грамположительных кокков являются каталазо-отрицательными.

Слайд 12: Дифференциация внутри семейств GPC

После того, как была сделана предположительная идентификация на основе колонии, микроскопической морфологии и каталазной реакции, можно провести дополнительные тесты для установления рода и вида организма. Для микрококков можно определить чувствительность к противомикробным агентам, бацитрацину и фуразолидону, а также провести модифицированный оксидазный тест, чтобы отличить эту группу от стафилококков. Очень важным тестом при классификации стафилококков является тест на коагулазу.Стафилококки являются либо продуцентами фермента коагулазы, либо непродуцентами. Возбудитель, Staphylococcus aureus, особенно коагулазо-положительный, в то время как большинство других членов семейства коагулазо-отрицательные. Стрептококки и энтерококки классифицируются по экспрессии бета-, альфа- или гамма-гемолиза на sBAP, в зависимости от рода / вида. Некоторые стрептококки также обладают уникальными углеводными антигенами клеточной стенки, которые можно идентифицировать по реактивности со специфическими индикаторными антителами в анализе агглютинации (типирование по Лэнсфилду).Из-за их разнообразия существует множество биохимических тестов, которые используются лабораториями для выявления грамположительных кокков. Каждый род поддается отдельному руководству.

С появлением новых молекулярных методов подтверждение родов и видов стало еще быстрее и проще.

Слайд 13: Дифференциация внутри семейств GPC

Члены стафилкокков можно дифференцировать на основе продукции фермента коагулазы. Коагулаза, фермент, участвующий в превращении фибриногена сыворотки в фибрин, вызывает свертывание плазмы.Продукция коагулазы используется организмом как фактор вирулентности. Все патогенные штаммы S. aureus являются коагулазо-положительными, тогда как непатогенные виды (например, S. epidermidis) коагулазо-отрицательны.

Слайд 14: Тест на коагулазу

Тест на коагулазу выполняется путем смешивания образца организма с плазмой кролика. Если после инкубации при 37 ° C плазма образует сгусток, организм является коагулазо-положительным.

Слайд 15: Дифференциация грамположительных кокков

Включена сводная таблица, в которой перечислены результаты критериев идентификации, обсуждаемых в руководстве.

Слайд 16: Разное GPC

Наконец, не стоит недооценивать разнообразие различных родов в четырех семействах грамположительных кокков, которые при определенных обстоятельствах могут перейти от относительно безвредных сапрофитов к болезнетворным оппортунистам. Хотя первоначальное отнесение грамположительных кокков к широким категориям относительно легко, дальнейшая классификация некоторых изолятов может быть сложной задачей и требует целого ряда тестов для окончательной идентификации.

Слайд 17: Ссылки

Слайд 18: Раскрытие информации

Слайд 19: Спасибо от www.TraineeCouncil.org

Спасибо, что присоединились ко мне, Карен Кришер, на этой жемчужине лабораторной медицины, посвященной «Основам дифференциации грамположительных кокков».

Идентификация грамположительных кокков с помощью матричной лазерной десорбционной ионизации — времяпролетной масс-спектрометрии: сравнение различных методов подготовки и реализация практического алгоритма для повседневной диагностики

РЕЗЮМЕ

В этом исследовании сравнивались три метода подготовки образцов ( прямой перенос, метод прямого переноса муравьиной кислоты с обработкой муравьиной кислоты на мишени и экстракция этанолом-муравьиной кислотой) для идентификации грамположительных кокков с помощью матричной лазерной десорбционной ионизации — времяпролетной масс-спектрометрии (MALDI-TOF РС).В общей сложности 156 грамположительных кокков, представляющих клинически наиболее важные роды, Aerococcus, Enterococcus, Staphylococcus и Streptococcus, а также более редкие роды, такие как Gemella и Granulicatella, были проанализированы с использованием биотипа Bruker MALDI. Доля правильных определений на уровне родов составила примерно 99% для всех трех методов подготовки образцов. Скорость идентификации видов была значительно выше для метода прямого переноса муравьиной кислоты и экстракции этанол-муравьиная кислота (оба 77.6%), чем при прямом переводе (64,1%). При использовании муравьиной кислоты прямого переноса по сравнению с прямым переносом общее время получения результата было увеличено на 22,6%, 16,4% и 8,5% при анализе 12, 48 и 96 образцов за цикл, соответственно. В последующем проспективном исследовании 1619 клинических изолятов грамположительных кокков были проанализированы в обычных условиях с помощью MALDI-TOF MS с использованием препарата муравьиной кислоты с прямым переносом и обычными биохимическими методами. Для 95,6% изолятов наблюдали соответствие между стандартной идентификацией и идентификацией MALDI-TOF MS.При использовании MALDI-TOF MS были обнаружены два основных ограничения: дифференциация членов группы Streptococcus mitis и идентификация Streptococcus dysgalactiae. Система Bruker MALDI Biotyper, использующая метод подготовки образцов муравьиной кислоты с прямым переносом, оказалась очень надежным инструментом для идентификации грамположительных кокков. Мы предлагаем практический алгоритм для клинической лаборатории, сочетающий MALDI-TOF MS с фенотипическими и молекулярными методами.

ВВЕДЕНИЕ

Грамположительные кокки являются одними из наиболее часто выделяемых видов бактерий в клинико-диагностических лабораториях.В настоящее время их идентификация проводится с помощью общепринятых, то есть морфологических и биохимических методов (1). Кроме того, для идентификации применяются молекулярные методы, такие как анализ последовательности гена 16S рРНК и других генов домашнего хозяйства (1, 2). Такое разнообразие методов позволяет надежно идентифицировать грамположительные кокки. Однако биохимические и молекулярные методы требуют много времени, затрат и трудозатрат, а молекулярные методы обычно не доступны во многих диагностических лабораториях.

Недавно в нескольких исследованиях оценивалась эффективность матричной лазерной десорбционной ионизации-времяпролетной масс-спектрометрии (MALDI-TOF MS) для идентификации бактерий в диагностической лаборатории (3–8). MALDI-TOF MS обещает стать быстрой, надежной и экономичной альтернативой применяемым в настоящее время методам (4, 6, 8). Помимо охвата видов в справочной базе данных и алгоритма идентификации программного обеспечения (9, 10), процедура подготовки образца, по-видимому, имеет решающее значение для производительности системы (11–13). В большинстве исследований, оценивающих систему Bruker MALDI-TOF MS, использовался протокол прямого переноса, измеряющий целые бактериальные клетки, полученные непосредственно из свежевыращенных колоний. Когда с помощью этого метода идентификация не была достигнута, был проведен метод химической экстракции, при котором клетки суспендировали в воде и этаноле, а бактериальные белки впоследствии экстрагировали муравьиной кислотой и ацетонитрилом (14). Подготовка образцов с использованием протокола экстракции значительно увеличивает выход успешных идентификаций по сравнению с методом прямого переноса (3, 5, 6, 11, 15).Однако метод экстракции значительно увеличивает время обработки (14) и не подходит для приложений с высокой пропускной способностью, которые требуются в клинических диагностических лабораториях. Адаптированный метод прямого переноса с обработкой муравьиной кислотой на мишени, ведущей к лизису клеток in situ, обещает повышенную скорость идентификации без трудоемкого метода экстракции (10, 12). На сегодняшний день существует немного исследований, в которых систематически сравнивались различные методы пробоподготовки для идентификации бактерий с помощью MALDI-TOF MS (11, 15).

Это исследование было разделено на две части. В ретроспективном исследовании (часть первая) мы сравнили три метода подготовки образцов, а именно прямой перенос, метод прямого переноса с муравьиной кислотой и экстракцию этанолом с муравьиной кислотой, для идентификации грамположительных кокков с помощью системы Bruker MALDI Biotyper. (Bruker Daltonik) с использованием коллекции клинических штаммов нашего учреждения (n = 156). Мы сосредоточились на оценке скорости идентификации и времени на подготовку. В проспективном исследовании (часть вторая) мы выбрали метод прямого переноса муравьиной кислоты на основе данных из первой части для сравнения с обычными рутинными алгоритмами идентификации в нашей лаборатории клинически значимых изолятов грамположительных кокков (n = 1,619) ( 1).Из этого сравнения мы разработали практический алгоритм для интеграции MALDI-TOF MS в рутинную диагностическую лабораторию. Мы обобщаем надежные виды и родовые идентификации грамположительных кокков и предлагаем варианты решения проблемных идентификаций.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Бактериальные изоляты и условия культивирования. Для ретроспективной части исследования мы выбрали 156 грамположительных кокков клинически наиболее значимых родов из коллекции штаммов нашего института, т.е.например, аэрококки (n = 17 изолятов), энтерококки (n = 16 изолятов), стафилококки (n = 32 изолята) и стрептококки (n = 75 изолятов), а также более редко встречающиеся роды (n = 16 изолятов), включая Abiotrophia, Gemella, Granulicatella, Kocuria, Lactococcus, Leuconostoc и Rothia (см. Таблицу S1 в дополнительном материале). Изоляты охарактеризованы стандартными методами и анализом гена 16S рРНК. Кроме того, пневмококки были идентифицированы с помощью анализа гена recA. В течение 4-месячного проспективного периода исследования с ноября 2011 г. по февраль 2012 г. 1619 клинических изолятов грамположительных кокков были идентифицированы параллельно традиционными методами и MALDI-TOF MS.Бактерии обычно культивировали на колумбийском агаре, содержащем 5% овечьей крови (bioMérieux, Marcy l’Etoile, Франция), при 37 ° C и 7,5% CO 2 в течение 24-48 часов для измерения MALDI-TOF MS. Granulicatella adiacens выращивали на шоколадном агаре с PolyViteX (bioMérieux) в анаэробных условиях.

Фенотипическая идентификация. Бактериальные изоляты были охарактеризованы с помощью комбинации обычных анализов (например, окрашивание по Граму, тестирование каталазы, коагулазы или гемолитической активности) (1) и коммерчески доступных систем идентификации Vitek 2 (GP ID card) и API 20 Strep. (bioMérieux) в соответствии с инструкциями производителя.Когда идентификация на уровне вида не требуется в соответствии с клинической значимостью, идентификация ограничивалась уровнем рода или группы, например, коагулазонегативные стафилококки (CoNS; включая все виды стафилококков, кроме Staphylococcus aureus и Staphylococcus lugdunensis), стрептококки viridans (альфа- виды гемолитических стрептококков, кроме Streptococcus pneumoniae), группа Streptococcus anginosus (Streptococcus anginosus / constellatus / intermediateus) или виды Enterococcus, происходящие из обычно нестерильных участков тела.

Молекулярная идентификация. Молекулярную характеристику изолятов по гену 16S рРНК и анализ последовательности гена recA проводили, как описано ранее (1, 2).

Подготовка проб для MALDI-TOF MS. Подготовка бактериальных изолятов для измерения MALDI-TOF MS выполнялась, как описано ранее (12, 14). Вкратце, для метода прямого переноса свежий материал колоний наносили на полированную стальную мишень MSP 96 (Bruker Daltonik) с помощью зубочистки, на которую накладывали 1 мкл насыщенного матричного раствора α-циано-4-гидроксикоричной кислоты (HCCA). в 50% ацетонитриле-2.5% трифторуксусной кислоты (Bruker Daltonik) и сушат на воздухе при комнатной температуре. Для метода прямого переноса с муравьиной кислотой к бактериальному пятну добавляли 1 мкл 70% муравьиной кислоты и давали ему высохнуть на воздухе перед добавлением раствора матрицы. Для процедуры экстракции белка полную петлю бактериального материала суспендировали в 300 мкл дистиллированной воды и добавляли 900 мкл этанола. Суспензию клеток центрифугировали при 17000 × g в течение 2 мин, а супернатант отбрасывали. Центрифугирование повторяли, а остаточный этанол удаляли.Осадок сушили на воздухе и тщательно ресуспендировали в 5-50 мкл муравьиной кислоты-воды (70:30 [об. / Об.]) В зависимости от размера и, наконец, добавляли равный объем ацетонитрила. После центрифугирования при 17000 × g в течение 2 мин 1 мкл супернатанта переносили на планшет-мишень MALDI и давали ему высохнуть при комнатной температуре перед нанесением 1 мкл раствора матрицы.

MALDI-TOF MS-анализ. Сбор и анализ масс-спектров проводился на масс-спектрометре Microflex LT (Bruker Daltonik) с использованием программного пакета MALDI Biotyper (версия 3.0) со справочной базой данных версии 3.1.2.0 (3995 записей в базе данных; Bruker Daltonik) и настройками параметров по умолчанию (положительный линейный режим; частота лазера 60 Гц; напряжение ионного источника 1, 20 кВ; напряжение ионного источника 2, 16,7 кВ; линза напряжение 7,0 кВ, диапазон масс от 2000 до 20000 Да). Для каждого спектра было собрано и проанализировано 240 лазерных выстрелов с шагом 40 выстрелов из разных положений пятна образца (автоматический режим, настройки по умолчанию). Стандарт бактериального теста Bruker (Bruker Daltonik) использовался для ежедневной калибровки в соответствии с инструкциями производителя.Для каждого изолята были измерены два аналогичных применения материала колонии / образца.

Интерпретация данных MALDI-TOF MS. Программное обеспечение Biotyper сравнивает масс-спектр каждого образца с эталонным масс-спектром в базе данных, вычисляет произвольную единицу балла от 0 до 3, отражающую сходство между образцом и эталонным спектром, и отображает первые 10 соответствующие записи в базе данных. Как указано производителем, баллы идентификации ≥2,0 были приняты для надежной идентификации на уровне вида (зеленый), а баллы ≥1.7, но <2,0 были приняты для идентификации на уровне рода (желтый цвет). Оценки ниже 1,7 считались недостоверными (красный цвет). Кроме того, были рассмотрены категории согласованности A, B и C, присвоенные идентификационным данным программным обеспечением Biotyper на основе анализа 10 лучших совпадающих идентификаций. Были применены следующие описания категорий. Для категории А, согласованность видов, наилучшее соответствие было классифицировано МАЛДИ как «зеленый» (идентификация видов). Дальнейшие зеленые идентификации относятся к тому же виду.Дальнейшие обозначения желтого цвета (идентификация рода) относятся, по крайней мере, к тому же роду. Для категории B, согласованности рода, наилучшее соответствие было классифицировано MALDI как зеленое или желтое. Дальнейшие зеленые или желтые идентификации имеют по крайней мере тот же род. Условия видовой принадлежности не выполняются. Для категории C не существует согласованности, согласованности по видам или родам. Оценка адаптации отсечения была сделана путем уменьшения отсечения видов до 1,9, 1,8 и 1,7 и последующей интерпретации 10 лучших совпадающих записей базы данных, как описано выше для порогового значения 2.0.

Создание собственной эталонной базы данных. Для 48 изолятов ретроспективного исследования, которые не дали оценку ≥2.0 с использованием метода прямого переноса, были созданы эталонные спектры и добавлены в базу данных Bruker версии 3.1.2.0. Для каждого изолята был измерен набор из 24 спектров и проверен вручную на наличие плоских линий, выбросов и одиночных спектров с пиками, отличающимися от других спектров. Такие сомнительные спектры были удалены, и всего от 20 до 24 спектров были использованы для расчета эталонного спектра с использованием автоматизированной функции программного обеспечения Biotyper.

Определение времени подготовки. Время подготовки включало смазывание 12, 48 или 96 образцов на мишени MSP 96 после прямого переноса или протокола прямого переноса с муравьиной кислотой и с использованием зубочистки для каждой точки. Было отобрано двенадцать штаммов (четыре штамма S. aureus, три штамма Staphylococcus epidermidis, два штамма Enterococcus faecalis, один штамм Enterococcus faecium, один штамм Streptococcus agalactiae и один штамм Streptococcus salivarius), что отражает относительную частоту родов и видов, обнаруженных в перспективное исследование.Общее время до получения результата включало административное время, включающее запись 12-значного числа деформации для каждой точки и программирование цикла. Кроме того, общее время получения результата включало измерение спектров и анализ данных с помощью программного обеспечения Biotyper.

Статистический анализ. Статистические расчеты были выполнены с использованием программного обеспечения IBM SPSS Statistics, версия 20 (SPSS Inc., Чикаго, Иллинойс). Согласованность между двумя методами анализировалась с использованием двустороннего критерия Макнемара или критерия суммы рангов Вилкоксона для парных выборок.Значение P <0,05 считалось статистически значимым.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Ретроспективное исследование. (i) Скорость идентификации грамположительных кокков с использованием методов прямого переноса, прямого переноса муравьиной кислоты и методов подготовки экстракции для MALDI-TOF MS. Мы оценили систему Bruker MALDI Biotyper, проанализировав 156 грамположительных кокков из коллекции клинических штаммов нашего институт. Со всеми тремя методами, прямым переносом, прямым переносом муравьиной кислоты и методами экстракции, система MALDI правильно идентифицировала около 99% изолятов до уровня рода.Правильная идентификация до видового уровня была достигнута для 100 (64,1%) изолятов с использованием метода прямого переноса. Этот уровень идентификации был значительно выше (121; 77,6%) при использовании муравьиной кислоты прямого переноса и методов экстракции. Эти показатели идентификации видов варьировали в зависимости от таксономических групп (таблица 1). Все энтерококки были правильно идентифицированы до видового уровня независимо от метода приготовления. Напротив, количество правильных видов стрептококков варьировалось от 54.От 7% (прямой перенос) до 69,3% (экстракция) и 74,7% (прямой перенос муравьиной кислоты). Коэффициенты идентификации до уровня видов для редких родов, включая Abiotrophia, Gemella, Granulicatella, Kocuria, Lactococcus, Leuconostoc и Rothia, были ниже и достигли 37,5%, 50% и 56,3% для прямого переноса, прямого переноса муравьиной кислоты, и методы экстракции соответственно. Протокол наложения и экстракции муравьиной кислоты увеличил средние значения MALDI на 0,10 и 0,15 баллов, соответственно, по сравнению с методом прямого переноса.Приблизительно в 1% измерений пиков не обнаружено. Эта скорость существенно не отличалась между методами прямого переноса и прямого переноса с муравьиной кислотой.

Таблица 1

Ретроспективный анализ грамположительных клинических изолятов кокков с помощью MALDI-TOF MS: сравнение трех методов подготовки проб рейтинговые списки с баллами ≥2,0 для более чем одного вида стрептококков, что приводит к интерпретации категории B согласованности и идентификации только на уровне рода (виды Streptococcus).MALDI-TOF MS сообщила о следующих идентификациях: S. anginosus (оценка ≥2,0 для S. anginosus / constellatus), S. canis (S. canis / dysgalactiae), S. constellatus (S. constellatus / anginosus), S. dysgalactiae (S. dysgalactiae / pyogenes), S. infantarius (S. equinus / lutetiensis), S. oralis (S. pneumoniae / oralis), S. pyogenes (S. pyogenes / dysgalactiae) и S. vestibularis (S. . vestibularis / salivarius). Это явление происходило чаще при использовании метода экстракции, чем при использовании методов прямого переноса и прямого переноса с использованием муравьиной кислоты.Следует отметить, что в 16 из 22 случаев наивысший балл соответствовал правильному виду, определенному фенотипическими и молекулярными методами.

(iii) Неправильная идентификация с использованием MALDI-TOF MS. Все пять изолятов S. mitis были ошибочно идентифицированы как S. pneumoniae с использованием метода экстракции. Это число было ниже для препаратов муравьиной кислоты с прямым переносом и с прямым переносом, поскольку эти методы вызывали меньше вызовов для идентификации видов. Один из трех изолятов S. oralis был идентифицирован как S. pneumoniae с использованием метода прямого переноса с муравьиной кислотой.Напротив, все восемь изолятов S. pneumoniae были правильно идентифицированы. Три изолята S. infantarius были ошибочно идентифицированы как S. equinus или S. lutetiensis.

(iv) Дополнительное время подготовки для метода прямого переноса с муравьиной кислотой. Сравнение времени подготовки образца и общего времени получения результата для прямого переноса и прямого переноса препаратов муравьиной кислоты показано в таблице 2. Подготовка образца с использованием прямого переноса. Метод требует двух ручных этапов (перенос материала колоний на мишень MALDI и наложение матричного раствора), тогда как метод прямого переноса с использованием муравьиной кислоты включает дополнительный этап обработки муравьиной кислотой.Используя Bruker Microflex LT и мишень MSP 96 (Bruker Daltonik), можно проанализировать максимум 96 изолятов за один цикл. Относительное увеличение времени для дополнительной обработки муравьиной кислотой было меньше, если было подготовлено большее количество образцов (время приготовления увеличивается на 44,4%, 31,9% и 22,2% при подготовке 12, 48 и 96 образцов, соответственно, т.е. половина и полная целевая мощность на прогон [Таблица 2]). Что касается общего времени получения результата (включая программирование программного обеспечения MALDI и фактические измерения), метод с муравьиной кислотой увеличил рабочее время на 22.6%, 16,4% и 8,5% для анализа 12, 48 и 96 образцов за цикл соответственно.

Таблица 2

Время подготовки и идентификации для методов прямого переноса и прямого переноса с муравьиной кислотой c

(v) Индивидуальные пороговые значения для идентификации видов. Стандартные пороговые значения для идентификации видов и родов установлены на 2,0 и 1,7, соответственно, производитель. Снижение порогового значения с 2,0 до 1,9 привело, в целом, к более высокому уровню идентификации видов для препарата прямого переноса (увеличение с 63.От 5% до 73,7%) и для метода экстракции (рост с 77,6% до 82,7%). В отличие от этого, уровни идентификации для получения муравьиной кислоты с прямым переносом были аналогичны для пороговых значений 2,0 и 1,9 (77,6% и 76,3%, соответственно). Дальнейшее снижение порогового значения на уровне вида до 1,8 и 1,7 привело к значительному снижению показателей идентификации (данные не показаны). Это снижение было вызвано повышенным уровнем низкой дискриминации на уровне видов, как описано выше, а не ошибочной идентификацией.Однако влияние отсекающих адаптаций на показатели идентификации варьировалось для отдельных родов (таблица 1), например, показатель видовой идентификации аэрококков был увеличен до 100% при всех методах подготовки с применением порогового значения по шкале MALDI 1,7, тогда как для стрептококков пороговое значение снижение до 1,7 снизило уровень идентификации видов с 41,3% до 45,3%. Особенно дискриминация видов, принадлежащих к группе S. anginosus, группе S. bovis / equinus, группе S. mitis и S.salivarius (16) значительно сократилась при применении пороговых значений ниже 1,9.

Проспективное исследование: сравнение стандартной идентификации и идентификации MALDI-TOF MS в рутинной диагностической лаборатории. В проспективном исследовании с ноября 2011 года по февраль 2012 года было идентифицировано 1619 клинических штаммов грамположительных кокков в соответствии с обычным алгоритмом идентификации Института медицины и биологии. Медицинская микробиология, Цюрихский университет, и MALDI-TOF MS. Систему Bruker MALDI Biotyper использовали с методом пробоподготовки муравьиной кислоты с прямым переносом с применением версии 3 базы данных Bruker.1.2.0 (3995 записей) и пороговое значение для идентификации на уровне 2.0. Результаты представлены в таблице 3. В целом, для 1548 из 1619 изолятов (95,6%) обычная идентификация и идентификация MALDI-TOF MS дала согласованные результаты. В общей сложности 569 изолятов были отнесены к одному и тому же роду / группе организмов, и 979 изолятов были идентифицированы к одному и тому же виду. Расхождения наблюдались для 71 (4,6%) изолята.

Таблица 3

Проспективное исследование: обычная идентификация по сравнению с MALDI-TOF MS для 1619 грамположительных кокков, выделенных в течение 4-месячного периода в стандартной диагностической лаборатории.

Спектры, которые не дали баллов ≥2.0 были повторно проанализированы с использованием нашей модифицированной пользователем базы данных Bruker-IMM, то есть расширенной базы данных, объединяющей коммерчески доступную базу данных с собственными эталонными спектрами, сгенерированными в ретроспективном исследовании. Повторный анализ увеличил общее количество совпадающих результатов стандартной идентификации и идентификации MALDI-TOF MS с 1548 (95,6%) до 1572 (97,1%) (данные не показаны), оставив 47 (2,9%) расхождений, которые были устранены с помощью анализа гена 16S рРНК (Таблица 4).

Таблица 4

Проспективное исследование: разрешение 47 несовпадающих результатов, сравнивающих стандартные фенотипические и MALDI-TOF MS идентификацию грамположительных кокков

Наиболее важными ограничениями системы MALDI Biotyper были низкая дискриминация на уровне видов для изолятов S.dysgalactiae (n = 18) и неправильное определение членов группы S. mitis как S. pneumoniae (n = 12). В отличие от этого, распознавание CoNS, S. lugdunensis и S. aureus было очень надежным с помощью MALDI-TOF MS, в то время как единичные ошибочные идентификации S. aureus и S. lugdunensis как CoNS (n = 3) наблюдались с помощью обычных методов.

ОБСУЖДЕНИЕ

Быстрая и надежная идентификация бактерий является обязательной для клинической диагностики. Усилия по совершенствованию алгоритмов лабораторной идентификации продолжаются.Недавно MALDI-TOF MS был внедрен в диагностические лаборатории и обещает заменить или, по крайней мере, дополнить традиционные методы идентификации (18, 19). Производительность систем MALDI-TOF MS зависит от метода подготовки проб, качества справочной базы данных и алгоритмов интерпретации данных.

Метод подготовки образца.Использование стандартных критериев интерпретации производителя (пороговое значение по количеству видов составляет 2,0), прямой перенос муравьиной кислоты и методы экстракции значительно повысили идентификацию до уровня видов (77.6% для обоих методов) по сравнению с методом прямого переноса (64,1%). Наши данные подтверждают выводы McElvania et al. которые сообщают, что наложение муравьиной кислоты увеличивает скорость идентификации грамположительных организмов (20). Однако скорость видовой идентификации варьировалась среди отдельных родов. Для энтерококков и стафилококков методы прямого переноса и прямого переноса с муравьиной кислотой показали сходную эффективность, тогда как скорость идентификации видов была увеличена с использованием метода прямого переноса с муравьиной кислотой для аэрококков и стрептококков (таблица 1).Метод экстракции работает в равной степени или немного лучше, чем метод прямого переноса с муравьиной кислотой. Стрептококки составили исключение, так как при использовании метода экстракции уровень идентификации видов снизился. Это снижение было вызвано значениями баллов ≥2,0 для более чем одного вида стрептококков в идентификационном ранговом списке MALDI (т. Е. Несогласованность видов), что привело только к идентификации рода. Чаще всего это происходило с близкородственными видами группы S. anginosus, S.bovis / equinus, группа S. mitis и группа S. salivarius (16). Назначение на уровне группы может быть вариантом решения этой проблемы. Как метод прямого переноса с муравьиной кислотой, так и методы экстракции требуют дополнительных подготовительных этапов по сравнению с прямым переносом. Таким образом, использование метода прямого переноса муравьиной кислоты может повысить способность системы Biotyper идентифицировать грамположительные кокки, тем самым умеренно увеличивая общее время до получения результата (от 8,5% до 22,6% в зависимости от целевой нагрузки).

Качество справочной базы данных. Определение клинически наиболее релевантных родов грамположительных кокков, включая аэрококки, энтерококки, стафилококки и стрептококки, было очень надежным в ретроспективных и проспективных исследованиях, что свидетельствует о высоком качестве коммерческой базы данных Bruker. достаточно для этих родов. Напротив, идентификация видов редких родов, таких как Gemella и Granulicatella, была ограниченной. Хотя более 90% этих изолятов были правильно отнесены к родовому уровню, только половина из них могла быть отнесена к видовому уровню в ретроспективной части.Для редких родов ошибочной идентификации не наблюдалось. Однако количество изолятов из редко встречающихся родов в этом исследовании было низким, и необходимо проанализировать больше изолятов, чтобы окончательно оценить эффективность системы Biotyper для этой группы штаммов.

Применение нашей собственной базы данных в проспективном исследовании увеличило общий процент совпадающих результатов стандартной идентификации и идентификации MALDI-TOF MS с 95,6% (коммерческая база данных) до 97,1% (собственная база данных). Таким образом, добавление отдельных спектров редко изолированных видов улучшило работу системы Biotyper.Соответствующие внутренние эталонные спектры были предоставлены производителю для интеграции выбранных наборов данных в коммерческую базу данных.

Два важных ограничения для идентификации с биотипом Bruker MALDI наблюдались для группы S. mitis и S. dysgalactiae. Как сообщалось ранее (3, 11, 21), способность системы Biotyper различать членов группы S. mitis была ограничена, и несколько изолятов S. mitis и S. oralis были ошибочно идентифицированы как S. pneumoniae.Члены группы S. mitis, включая S. pneumoniae, тесно связаны между собой, и даже дискриминационная сила гена 16S рРНК слишком мала для надежной дифференциации (2). Однако по клиническим причинам дифференциация S. pneumoniae имеет решающее значение, и в случае идентификации S. pneumoniae с помощью MALDI-TOF требуются дополнительные тесты либо биохимическими методами, такими как чувствительность к оптохинам и / или растворимость желчи, либо молекулярными методами, такими как анализ последовательности гена recA (22).Cherkaoui et al. (23) сообщили о высокой достоверности идентификации бета-гемолитических стрептококков на уровне вида. Напротив, это исследование показало низкий уровень идентификации S. dysgalactiae. В идентификационных рейтингах часто указывались не только S. dysgalactiae, но и S. pyogenes, оба со значениями баллов ≥2,0 в одном и том же анализе, что приводило к интерпретации категории B согласованности (только идентификация рода). Причина такого несоответствия, скорее всего, заключается в использовании более ранней версии (2.0) платформы Bruker Biotyper по Cherkaoui et al. (4), которые еще не включали правила интерпретации категорий согласованности. S. dysgalactiae и S. pyogenes генетически близки и имеют перекрывающиеся спектры инфекций (24). Тем не менее, дифференциация этих двух видов необходима в клинической среде. Углубленный анализ показал, что первое совпадение совпадений всегда соответствовало идентификации видов, что было определено с помощью анализа гена 16S рРНК (данные не показаны). Таким образом, критерии видовой устойчивости могут быть изменены для S.dysgalactiae и S. pyogenes, приняв результат с наивысшей оценкой как идентификацию вида.

Как сообщалось другими (25), мы столкнулись с трудностями в различении членов комплекса Streptococcus bovis / equinus, особенно S. equinus, S. infantarius и S. lutetiensis, при использовании MALDI-TOF MS. Дифференциация этих видов является сложной задачей, и их систематика постоянно меняется (22). Будущий анализ должен показать клиническую важность различения этих видов.

Алгоритмы интерпретации данных. Снижение порогового значения с 2,0 до 1,9 увеличивало общие показатели идентификации видов (с 63,5% до 73,7% и от 77,6% до 82,7% для методов прямого переноса и экстракции, соответственно), тогда как при прямом переносе — муравьином коэффициент идентификации кислоты оставался почти постоянным (77,6% по сравнению с 76,3% при использовании пороговых значений 2,0 и 1,9 соответственно). Следует отметить, что влияние более низких пороговых значений на скорость идентификации видов различалось для отдельных родов (таблица 1).Адаптация значения оценки в зависимости от отдельных родов может, таким образом, избежать ненужных дальнейших биохимических и молекулярных исследований, тем самым повышая эффективность диагностического рабочего процесса. Однако, в отличие от пробоподготовки и эталонной базы данных, алгоритмы интерпретации системы Biotyper не открыты для пользователя, и использование измененного значения оценки, таким образом, потребует значительных ручных усилий.

Из этого исследования можно сделать пять выводов: (i) несмотря на некоторые ограничения относительно дифференциации S.mitis из S. pneumoniae и идентификации S. dysgalactiae (бета-гемолитические стрептококки группы C / G), это исследование подтверждает, что MALDI-TOF MS готов к внедрению в клинической лаборатории для идентификации грамположительных кокков с использованием стандартные протоколы производителя; (ii) критерии согласованности видов могут быть изменены для S. dysgalactiae и S. pyogenes, принимая результат с наивысшим баллом как идентификацию вида; (iii) использование метода прямого переноса с муравьиной кислотой улучшает показатели идентификации системы Biotyper для грамположительных кокков и является возможным для повседневной клинической лаборатории; (iv) расширение коммерческой базы данных за счет создания собственных эталонных спектров, что еще больше повышает скорость идентификации видов, особенно для более редко изолированных родов / видов; (v) на основе результатов этого исследования мы предлагаем практический алгоритм идентификации грамположительных кокков в рутинной диагностике, дополняющий MALDI-TOF MS фенотипическими и молекулярными методами (рис.1). Алгоритм основан на текущих настройках системы производителя (т. Е. Порогах значений баллов, правилах согласованности) для обеспечения применимости для повседневных целей, и он охватывает наиболее часто встречающиеся роды и виды и может быть легко обновлен.

Рис. 1

Алгоритм идентификации грамположительных кокков при рутинной диагностике с использованием MALDI-TOF MS. Рекомендации основаны на результатах проспективного исследования, включающего 1619 клинических изолятов. * 1 , виды и роды с менее чем пятью изолятами не были интегрированы в этот алгоритм, так как числа слишком малы, чтобы дать правильную рекомендацию.Однако все редкие изоляты были правильно идентифицированы с помощью MALDI-TOF MS. Предполагается, что эти изоляты идентифицируются путем секвенирования гена 16S рРНК до тех пор, пока не будет доступно достаточно данных для обновления утвержденных списков. * 2 , распределение по группам следующее: CoNS, все виды стафилококков, кроме S. aureus и S. lugdunensis; viridans streptococci, виды альфа-гемолитических стрептококков, кроме S. pneumoniae; Группа S. anginosus, S. anginosus / constellatus / intermediateus. * 3 , биохимическое подтверждение S.pneumoniae, например, путем тестирования растворимости желчи и чувствительности к оптохинам. * 4 , наблюдается для следующих стрептококков: S. anginosus / constellatus, S. dysgalactiae / pyogenes, S. dysgalactiae / canis, S. equinus / lutetiensis, S. pneumoniae / oralis и S. vestibularis / salivarius. * 5 , секвенирование и анализ гена 16S рРНК, как описано Bosshard et al. (1).

БЛАГОДАРНОСТИ

Мы благодарны лаборантам Института медицинской микробиологии Цюрихского университета, Цюрих, Швейцария, за их самоотверженную помощь.Институт медицинской микробиологии Цюрихского университета, Швейцария, сотрудничает с Bruker Daltonik GmbH (Бремен, Германия) с целью улучшения коммерчески доступной базы данных Bruker. Мы заявляем, что Bruker Daltonik не оказал никакого влияния на сбор данных и интерпретацию этого исследования.

Это исследование было поддержано Цюрихским университетом.

  • Авторские права © 2013, Американское общество микробиологии. Все права защищены.

Повышение значимости грамположительных кокков при инфекциях мочевыводящих путей: 10-летний анализ их распространенности и тенденций устойчивости

  • 1.

    Флорес-Мирелес, А. Л., Уокер, Дж. Н., Капарон, М. и Халтгрен, С. Дж. Инфекции мочевыводящих путей: эпидемиология, механизмы заражения и варианты лечения. Nat. Rev. Microbiol. 13 , 269–284 (2015).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google Scholar

  • 2.

    Видеманн Б., Хейзиг А. и Хейзиг П. Неосложненные инфекции мочевыводящих путей и устойчивость к антибиотикам — эпидемиологические и механистические аспекты.Антибиотики 3 , 341–352 (2014).

    PubMed
    PubMed Central
    Статья
    CAS

    Google Scholar

  • 3.

    Sobel, J. D. & Kaye, D. Глава 74 — Инфекции мочевыводящих путей. В книге Манделла, Дугласа и Беннета «Принципы и практика инфекционных заболеваний», 8-е изд (ред. Беннет, Дж. Э. и др.) 886-913.e3 (Эльзевьер, Филадельфия, 2015).

    Google Scholar

  • 4.

    Hooton, T. M. et al. Диагностика, профилактика и лечение катетер-ассоциированной инфекции мочевыводящих путей у взрослых: Международное руководство по клинической практике 2009 г. Американского общества инфекционных болезней. Clin. Заразить. Дис. 50 , 625–663 (2010).

    PubMed
    Статья

    Google Scholar

  • 5.

    Gupta, K. et al. Международные клинические рекомендации по лечению острого неосложненного цистита и пиелонефрита у женщин: обновление 2010 г., подготовленное Американским обществом инфекционных болезней и Европейским обществом микробиологии и инфекционных заболеваний.Clin. Заразить. Дис. 52 , e103 – e120 (2011).

    PubMed
    Статья

    Google Scholar

  • 6.

    Аббо, Л. М. и Хутон, Т. М. Контроль над антимикробными препаратами и инфекции мочевыводящих путей. Антибиотики 3 , 174–192 (2014).

    PubMed
    PubMed Central
    Статья
    CAS

    Google Scholar

  • 7.

    Callan, A. et al. Экономические издержки инфекций мочевыводящих путей в обществе: результаты из Ирландии.Значение Health 17 , A468 (2014).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google Scholar

  • 8.

    Calzi, A. et al. Устойчивость к пероральным антибиотикам у 4569 грамотрицательных стержней, выделенных из инфекции мочевыводящих путей у детей. Евро. J. Pediatr. 175 , 1219–1225 (2016).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google Scholar

  • 9.

    Стефанюк Э., Сухоцкая У., Bosacka, K. & Hryniewicz, W. Этиология и чувствительность к антибиотикам бактериальных патогенов, ответственных за внебольничные инфекции мочевыводящих путей в Польше. Евро. J. Clin. Microbiol. Заразить. Дис. 35 , 1–7 (2016).

    Артикул
    CAS

    Google Scholar

  • 10.

    Behzadi, P., Behzadi, E. & Ranjbar, R. Инфекции мочевыводящих путей и Candida albicans. Cent. Евро. J. Urol. 68 , 96–101 (2015).

    Артикул

    Google Scholar

  • 11.

    Behzadi, P. et al. Обследование инфекций мочевыводящих путей, связанных с тремя наиболее распространенными уропатогенными бактериями. Maedica (Buchar) 5 , 111–115 (2010).

    Google Scholar

  • 12.

    Мюррей П. Р., Барон Э. Дж., Йоргенсен Дж. Х., Ландри М. Л. и Пфаллер М. А. Руководство по клинической микробиологии, 9-е изд. (Американское общество микробиологии, Вашингтон, округ Колумбия, 2007 г.).

    Google Scholar

  • 13.

    Тонг, С. Ю. К., Дэвис, Дж. С., Эйхенбергер, Э., Холланд, Т. Л. и Фаулер, В. Г. Инфекции, вызванные Staphylococcus aureus: эпидемиология, патофизиология, клинические проявления и лечение. Clin. Microbiol. Ред. 28 , 603–661 (2015).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google Scholar

  • 14.

    Канг, К. И., Сонг, Дж. Х., Ко, К. С., Чанг, Д. Р. и Пек, К. Р. Клинические особенности и исход инфекции Staphylococcus aureus у пожилых по сравнению с более молодыми взрослыми пациентами.Int. J. Infect. Дис. 15 , e58 – e62 (2011).

    PubMed
    Статья

    Google Scholar

  • 15.

    Baraboutis, I.G. et al. Первичная инфекция мочевыводящих путей Staphylococcus aureus: роль невыявленных гематогенных посевов мочевыводящих путей. Евро. J. Clin. Microbiol. Заразить. Дис. 29 , 1095–1010 (2010).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google Scholar

  • 16.

    Гайдач М. [Паттерны эпидемиологии и восприимчивости изолятов Staphylococcus aureus из образцов ИППП от пациентов мужского пола (2008–2017 гг.)] (Статья на венгерском языке). Мадьяр Урол. 31 , 66–68 (2019).

    Google Scholar

  • 17.

    Adeghate, J., Juhász, E., Pongrácz, J., Rimanóczy, É. И Кристоф, К. Вызывает ли Staphylococcus saprophyticus острый цистит только у молодых женщин, или это еще не все? Годовое всестороннее исследование, проведенное в Будапеште, Венгрия.Acta Microbiol. Иммунол. Подвешенный. 63 , 57–67 (2016).

    PubMed
    Статья

    Google Scholar

  • 18.

    Eriksson, A., Giske, C. & Ternhag, A. Относительная важность Staphylococcus saprophyticus как патогена мочевыводящих путей: распределение бактерий в образцах мочи, проанализированных в течение 1 года в крупной шведской лаборатории. APMIS 121 , 72–78 (2012).

    PubMed
    Статья

    Google Scholar

  • 19.

    Vu, J. & Carvalho, J. Enterococcus: обзор его физиологии, патогенеза, болезней и проблем, которые он ставит перед клинической микробиологией. Фронт. Биол. 6 , 357–366 (2011).

    CAS
    Статья

    Google Scholar

  • 20.

    Гарсия-Солаче, М. и Райс, Л. Б. Энтерококк: модель приспособляемости к окружающей среде. Clin. Microbiol. Ред. 32 , e00058-18 (2019).

    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google Scholar

  • 21.

    Ульриха, Н., Вонберг, Р. П. и Гастмайер, П. Вспышки, вызванные устойчивым к ванкомицину Enterococcus faecium в гематологических и онкологических отделениях: систематический обзор. Гелион 3 , e00473 (2017).

    Артикул

    Google Scholar

  • 22.

    Фишер К. и Филлипс К. Экология, эпидемиология и вирулентность Enterococcus. Микробиология 155 , 1749–1757 (2009).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google Scholar

  • 23.

    Guzman-Prieto, A. M. et al. Глобальное появление и распространение энтерококков как внутрибольничных патогенов: атака клонов ?. Фронт. Microbiol. 7 , e788 (2016).

    Артикул

    Google Scholar

  • 24.

    Bierowiec, K., Płoneczka-Janeczko, K. & Rypuła, K. Связана ли колонизация Staphylococcus aureus у домашних животных с их тесным контактом с хозяевами ?. PLoS ONE 11 , e0156052 (2016).

    PubMed
    PubMed Central
    Статья
    CAS

    Google Scholar

  • 25.

    Пиллэй С., Зишири О. Т. и Аделеке М. А. Распространенность генов вирулентности у видов Enterococcus, выделенных от домашних животных и домашнего скота. Ондерстепорт J. Vet. Res. 85 , e1 – e8 (2018).

    PubMed
    Статья

    Google Scholar

  • 26.

    Иссаханян, Л. и Бехзади, П. Противомикробные препараты и инфекции мочевыводящих путей. Curr. Pharm. Des. 25 , 1409–1423 (2019).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google Scholar

  • 27.

    Ариас, К. А. и Мюррей, Б. Е. Рост энтерококков: за пределами устойчивости к ванкомицину. Nat. Rev. Microbiol. 10 , 266–278 (2012).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google Scholar

  • 28.

    Гайдач М. Продолжающаяся угроза метициллин-устойчивого золотистого стафилококка. Антибиотики 8 , e52 (2019).

    PubMed
    Статья
    CAS

    Google Scholar

  • 29.

    Cassini, A. et al. Приписываемые смерти и годы жизни с поправкой на инвалидность, вызванные инфекциями устойчивыми к антибиотикам бактериями в ЕС и Европейской экономической зоне в 2015 г .: анализ моделирования на уровне населения. Lancet Infect. Дис. 19 , 55–56 (2019).

    Google Scholar

  • 30.

    Sultan, I. et al. Антибиотики, резистом и механизмы резистентности: бактериальная перспектива. Фронт. Microbiol. 9 , e2066 (2018).

    Артикул

    Google Scholar

  • 31.

    Майнарди, Дж. Л., Виллер, Р., Багг, Т. Д., Майер, С. и Артур, М. Эволюция биосинтеза пептидогликана под селективным давлением антибиотиков у грамположительных бактерий. FEMS Microbiol. Ред. 32 , 386–408 (2008).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google Scholar

  • 32.

    Tóth, H. et al. Использование моделей векторной авторегрессии и линейного переноса для отслеживания спирали устойчивости к антибиотикам у грамотрицательных бактерий от потребления цефалоспорина до устойчивости к колистину.Clin. Заразить. Дис. 69 , 1410–1421 (2019).

    PubMed
    Статья
    CAS

    Google Scholar

  • 33.

    Гайдач, М., Паулик, Э. и Сабо, А. Знания, отношение и практика местных фармацевтов в отношении использования антибиотиков и инфекционных заболеваний: перекрестное исследование в Венгрии (KAPPhA-HU). Антибиотики 9 , e41 (2020).

    PubMed
    Статья

    Google Scholar

  • 34.

    Cunha, B.A., Sessa, J. & Blum, S. Повышенная эффективность пероральной терапии высокими дозами ванкомицина при диарее Clostridium difficile у госпитализированных взрослых, не отвечающих на обычную пероральную терапию ванкомицином: последствия для рационального использования антибиотиков. J. Clin. Med. 7 , 75 (2018).

    PubMed Central
    Статья
    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 35.

    Beceiro, A., Tomás, M. & Bou, G. Устойчивость к противомикробным препаратам и вирулентность: успешная или вредная ассоциация в мире бактерий ?.Clin. Microbiol. Ред. 26 , 185–230 (2013).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google Scholar

  • 36.

    Sader, HS, Farrell, DJ, Flamm, RK & Jones, RN Чувствительность к антимикробным препаратам грамотрицательных микроорганизмов, выделенных от пациентов, госпитализированных с пневмонией в больницы США и Европы: результаты программы SENTRY Antimicrobial Surveillance Programme, 2009–2011 гг. 2012 г. Int. J. Antimicrob. Агенты 43 , 328–334 (2014).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google Scholar

  • 37.

    Гайдач, М. Умирающие бактерии позволяют другим выживать и расти за счет поглощения антимикробных соединений (статья на венгерском языке). Подвешенный. Продвижение здоровья. J. 60 , 29–35 (2019).

    Google Scholar

  • 38.

    Национальный фонд медицинского страхования Венгрии. Отчет о количестве больничных коек и обороте пациентов за 2017 г .; Национальный фонд медицинского страхования Венгрии: Будапешт, Венгрия, 2017.https://www.neak.gov.hu/felso_menu/szakmai_oldalak/publikus_forgalmi_adatok/gyogyito_megelozo_forgalmi_adat/fekvobeteg_szakellatas/korhazi_agyszam.html. На 26 августа 2019 г. Антибиотики 6 , 25 (2017).

    PubMed Central
    Статья
    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 40.

    Leclercq, R. et al. Экспертные правила EUCAST по тестированию на чувствительность к противомикробным препаратам. Clin. Microbiol. Заразить. 19 , 141–160 (2013).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google Scholar

  • 41.

    Ábrók, M., Lázár, A., Szécsényi, M., Deák, J. & Urbán, E. Комбинация MALDI-TOF MS и анализа латексной агглютинации PBP2 ’для быстрого обнаружения MRSA. J. Microbiol. Методы 144 , 122–124 (2018).

    PubMed
    Статья
    CAS

    Google Scholar

  • 42.

    Бертеллони, Ф., Сальвадори, К., Лиалотти, Г., Коцерри, Д. и Эбани, В. В. Устойчивость к противомикробным препаратам штаммов энтерококков, выделенных от здоровых домашних собак. Acta Microbiol. Иммунол. Подвешенный. 64 , 301–312 (2017).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google Scholar

  • 43.

    Gajdács, M., Bátori, Z., Ábrók, M., Lázár, A. & Burián, K. Характеристика устойчивости грамотрицательных изолятов мочи с использованием существующих и новых индикаторов клинической значимости: a 10 -летний анализ данных.Жизнь 10 , 16 (2020).

    PubMed Central
    Статья
    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 44.

    Гайдач, М. и Урбан, Э. Тенденции устойчивости и эпидемиология Citrobacter-Enterobacter-Serratia при инфекциях мочевыводящих путей у стационарных и амбулаторных пациентов (RECESUTI): 10-летний обзор. Медицина (Каунас) 55 , e285 (2019).

    Артикул

    Google Scholar

  • 45.

    Gajdács, M. & Urbán, E. Сравнительная эпидемиология и тенденции резистентности Proteae при инфекциях мочевыводящих путей у стационарных и амбулаторных пациентов: 10-летнее ретроспективное исследование. Антибиотики 8 , 91 (2019).

    PubMed Central
    Статья
    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 46.

    Gajdács, M., Burián, K. & Terhes, G. Уровни устойчивости и эпидемиология неферментирующих грамотрицательных бактерий при инфекциях мочевыводящих путей у стационарных и амбулаторных пациентов (RENFUTI): эпидемиологический снимок за 10 лет .Антибиотики 8 , e143 (2019).

    PubMed
    Статья
    CAS

    Google Scholar

  • 47.

    Gajdács, M., Dóczi, I., Ábrók, M., Lázár, A. & Burián, K. Эпидемиология кандидурии и кандидозных инфекций мочевыводящих путей у стационарных и амбулаторных больных: результаты ретроспективы за 10 лет. опрос. Cent. Евро. J. Urol. 72 , 209–214 (2019).

    Google Scholar

  • 48.

    Шреста, Л. Б., Барал, Р. и Ханал, Б. Сравнительное исследование устойчивости к противомикробным препаратам и образования биопленок среди грамположительных уропатогенов, выделенных из внебольничных инфекций мочевыводящих путей и катетер-ассоциированных инфекций мочевых путей. Заразить. Препарат, средство, медикамент. Res 12 , 957–963 (2019).

    CAS
    Статья

    Google Scholar

  • 49.

    Zarb, P. et al. Пилотное исследование распространенности инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи, и использования противомикробных препаратов, проведенное Европейским центром профилактики и контроля заболеваний (ECDC).Euro Surveill. 17 , e20316 (2012).

    Артикул

    Google Scholar

  • 50.

    Lewis, D. A. et al. Чувствительность к противомикробным препаратам организмов, вызывающих внебольничные инфекции мочевыводящих путей в провинции Гаутенг, Южная Африка. S. Afr. Med. J. 103 , 377–381 (2013).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google Scholar

  • 51.

    Baral, R. et al.Изучение картины чувствительности к антимикробным препаратам грамположительных организмов, вызывающих ИМП, в больнице третичного уровня в восточном регионе Непала. Ренесс здоровья. 11 , 119–124 (2013).

    Артикул

    Google Scholar

  • 52.

    Prashamsa, K., Devi, D., Madhup, S. K. & Shrechand, J. B. Катетер-ассоциированная инфекция мочевыводящих путей: распространенность, микробиологический профиль и антибиотикограмма в больнице третичного уровня. Аня. Clin. Chem.Лаборатория. Med. 3 , 3–10 (2017).

    Google Scholar

  • 53.

    Dougnon, T. V. et al. Катетер-ассоциированные инфекции мочевыводящих путей в больнице в Зинви, Бенин (Западная Африка). Int. J. Infect. 3 , e34141 (2016).

    Артикул

    Google Scholar

  • 54.

    Бардолои, В. и Йогеша, Б. К. В. Сравнительное исследование изолятов от внебольничных и катетер-ассоциированных инфекций мочевыводящих путей со ссылкой на свойство продуцирования биопленок, чувствительность к антибиотикам и множественную лекарственную устойчивость.J. Med. Microbiol. 66 , 927–936 (2017).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google Scholar

  • 55.

    Ницан, О., Элиас, М., Чазан, Б. и Салиба, В. Инфекции мочевыводящих путей у пациентов с сахарным диабетом 2 типа: обзор распространенности, диагностики и лечения. Метаб. Диабета. Syndr. Ожирение. 26 , 129–136 (2015).

    Google Scholar

  • 56.

    Баррос М., Мартинелли Р. и Роча Х. Энтерококковые инфекции мочевыводящих путей в университетской больнице: клинические исследования. Braz. J. Infect. Дис. 13 , 294–296 (2009).

    PubMed
    Статья

    Google Scholar

  • 57.

    Котари А. и Сагар В. Устойчивость к антибиотикам патогенов, вызывающих внебольничные инфекции мочевыводящих путей в Индии: многоцентровое исследование. J. Infect. Dev. Ctries. 2 , 354–358 (2008).

    PubMed
    Статья

    Google Scholar

  • 58.

    Тонер, L. et al. Устойчивые к ванкомицину энтерококки в посевах мочи: тенденции к чувствительности к антибиотикам за последние десять лет в больнице высшего звена в Соединенном Королевстве. ICUrology 57 , 29–134 (2016).

    Google Scholar

  • 59.

    Parameswarappa, J., Basavaraj, V. P. & Basvaraj, C. M. Выделение, идентификация и антибиотикограмма энтерококков, выделенных от пациентов с инфекцией мочевыводящих путей.Аня. Afr.Med. 12 , 176–181 (2013).

    PubMed
    Статья

    Google Scholar

  • 60.

    Sorlózano-Puerto, A., Gómez-Luque, JM, Luna-del-Castillo, JD, Navarro-Marí, JM & Gutiérrez-Fernández, J. Этиологический профиль и профиль устойчивости бактерий, участвующих в инфекциях мочевыводящих путей у маленьких детей. BioMed Res. Int. 2017 , e4

    2 (2017).

    Артикул
    CAS

    Google Scholar

  • 61.

    Гоэль В., Кумар Д., Кумар Р., Матур П. и Сингх С. Сообщество приобрело энтерококковые инфекции мочевыводящих путей и профиль устойчивости к антибиотикам в Северной Индии. J. Lab. Phys. 8 , 50–54 (2016).

    CAS

    Google Scholar

  • 62.

    Zaha, D. C. et al. Распространенность инфекции мочевыводящих путей и чувствительность к антимикробным препаратам среди пациентов с диабетом. Farmacia 68 , 250–255 (2020).

    Артикул

    Google Scholar

  • 63.

    Petca, R.C. et al. Профиль устойчивости к антибиотикам распространенных уропатогенов, вызывающих инфекцию мочевыводящих путей в Румынии. Farmacia 67 , 994–1004 (2019).

    CAS
    Статья

    Google Scholar

  • 64.

    Urmi, U. L. et al. Грамположительные уропатогены: эмпирическое лечение и возникающая устойчивость к противомикробным препаратам. Биомед. Res. Clin. Практик. 4 , 1–4 (2019).

    Google Scholar

  • 65.

    Petca, R.C. et al. Спектр и устойчивость к антибиотикам уропатогенов у румынских женщин. Антибиотики 9 , e472 (2020).

    PubMed
    Статья

    Google Scholar

  • 66.

    Morrissey, I. et al. Обзор десятилетнего исследования по мониторингу тенденций устойчивости к противомикробным препаратам (SMART) с 2002 по 2011 годы. Фармацевтические препараты 6 , 1335–1346 (2013).

    PubMed
    PubMed Central
    Статья
    CAS

    Google Scholar

  • 67.

    Европейская сеть по надзору за устойчивостью к противомикробным препаратам (EARS-Net). https://ecdc.europa.eu/en/about-us/partnerships-and-networks/disease-andlaboratory-networks/ears-net. На 26 августа 2019 г. faecium. Clin. Microbiol. Заразить. 16 , 541–554 (2010).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google Scholar

  • 69.

    Палмер, К. Л., Кос, В. Н. и Гилмор, М. С. Горизонтальный перенос генов и геномика энтерококковой устойчивости к антибиотикам. Curr. Opin. Microbiol. 13 , 632–639 (2010).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google Scholar

  • 70.

    Гайдач М. Концепция идеального антибиотика: значение для разработки лекарств.Молекулы 24 , 892 (2019).

    PubMed Central
    Статья
    CAS
    PubMed

    Google Scholar

  • 71.

    Khodabandeh, M. et al. Высокая устойчивость к аминогликозидам у Enterococcus faecalis и Enterococcus faecium; как серьезная угроза в больницах. Заразить. Disord. Цели по наркотикам 20 , 223–228 (2020).

    CAS
    PubMed
    Статья

    Google Scholar

  • 72.

    Beganovic, M. et al. Обзор комбинированной антимикробной терапии инфекций кровотока Enterococcus faecalis и инфекционного эндокардита. Clin. Заразить. Дис. 67 , 303–309 (2018).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google Scholar

  • 73.

    Сото, С. М. Важность биопленок при инфекциях мочевыводящих путей: новые терапевтические подходы. Adv. Биол. 2014 , 13 (2014).

    Артикул
    CAS

    Google Scholar

  • 74.

    Gomes-Fernandes, M. et al. Функциональность регулятора вспомогательного гена (Agr) у Staphylococcus aureus, происходящего от инфекций нижних дыхательных путей. PLoS ONE 12 , e0175552 (2017).

    PubMed
    PubMed Central
    Статья
    CAS

    Google Scholar

  • 75.

    Аль-Хасан, М. Н., Экель-Пассов, Дж. Э. и Баддур, Л. М. Влияние систематической ошибки направления на клинические характеристики 485 пациентов с грамотрицательной инфекцией кровотока.Эпидемиол. Заразить. 139 , 1750–1756 (2011).

    CAS
    PubMed
    PubMed Central
    Статья

    Google Scholar

  • 76.

    Behzadi, P., Urbán, E., Matuz, M., Benk, R. & Gajdács, M. Роль грамотрицательных бактерий в инфекциях мочевыводящих путей: современные концепции и терапевтические возможности. Adv. Exp. Med. Биол. 4 , 5. https://doi.org/10.1007/5584_2020_566 (2020).

    Артикул

    Google Scholar

  • грамположительных бактерий

    Изображения: Ссылки по теме на внешние сайты (из Bing)

    Онтология:
    Грамположительные бактерии
    (C0018154)

    Определение (MSH) Бактерии, которые сохраняют окраску кристаллического фиолетового при обработке по методу Грама.
    Определение (CSP) бактерии, сохраняющие окраску кристаллического фиолетового при обработке по Граму; см. RT для конкретных организмов.
    Концепции Бактерия
    (T007)

    MSH

    D006094

    SnomedCT

    8745002

    LNC LP183553-9
    Английский Грамположительные бактерии, грамположительные бактерии, грамположительные бактерии, грамположительные бактерии, грамположительные бактерии, грамположительные бактерии, положительные грамположительные бактерии, грамположительные бактерии, грамположительные бактерии, грамположительные бактерии, грамположительные бактерии (организм) , Грамположительные бактерии, грамположительные бактерии
    французский Bactéries à Gram positif, Bactérie gram-positif, Bactéries gram positif
    шведский Грампозитива бактерьер
    Чешский grampozitivní baktérie
    финский Грампозитивисет бактеэрит
    Русский БАКТЕРИИ ГРАМПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ, ГРАМПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ БАКТЕРИИ, АКТИНОМИЦЕТЫ И РОДСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗМЫ, АКТИНОМИЦЕТЫ И РОДСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗМЫ, БАКТЕРИИ ГРАМПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ БАКТЕРИИ 9
    хорватский Не переведено [грамположительные бактерии]
    Польский Бактери Грам-додатние
    Японский Грамм 陽性 菌, グ ラ ム 陽性 細菌, Грамм 陽性 細菌, グ ラ ム 陽性 菌
    норвежский Не переведено [грамположительные бактерии]
    Испанский бактерии grampositiva (organismo), бактерии grampositiva, Bacterias Grampositivas
    Немецкий Бактериен, грамположительный, грамположительный Bakterien
    итальянский Баттери грамм-позитиви
    голландский Bacteriën, Gram-positieve, Gram-positieve bacteriën
    Португальский Бактериас Грам-Позитивас

    Онтология:
    Грамположительные кокки
    (C0018155)

    Определение (NCI) Любые бактерии сферической формы, у которых клеточная стенка, богатая пептидогликанами, окрашивается в темно-фиолетовый цвет с помощью метода окрашивания по Граму.
    Определение (NCI_CDISC) Любые бактерии сферической формы, у которых клеточная стенка, богатая пептидогликанами, окрашивается в темно-фиолетовый цвет с помощью метода окрашивания по Граму.
    Определение (MSH) Кокковидные бактерии, которые сохраняют окраску кристально-фиолетового цвета при лечении по методу Грама.
    Концепции Бактерия
    (T007)

    MSH

    D006095

    SnomedCT

    359758009, 243225000, 59206002

    Английский Грамположительные кокки, грамположительные кокки, GRAM POS COCCI, грамположительные кокки, грамположительные кокки, грамположительные кокки, грамположительные кокки, грамположительные кокки, грамположительные кокки, GPC — грамположительные кокки (организм), ГРАММ -ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ КОКК, грамположительный кокк, GPC — грамположительный кокк, грамположительный кокк, грамположительный кокк (организм), грамположительный кокк [неоднозначно]
    французский Cocci à Gram positif, Cocci gram positif, Coques à Gram positif, Coques gram positif
    шведский Grampositiva kocker
    Чешский грампозитивные коки
    финский Грампозитивисет кокит
    Русский КОККИ ГРАМПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ, ГРАМПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ КОККИ, ГРАМПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ КОККИ, КОККИ ГРАМПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ
    Японский グ ラ ム 陽性 球菌
    итальянский Кокки грамм позитиви, Кокки грамм позитиви
    хорватский Не переведено [грамположительные кокки]
    Польский Зярняки Грам-додатние
    норвежский Не переведено [грамположительные кокки]
    Испанский coco grampositivo (организм), coco grampositivo, Cocos Grampositivos
    Немецкий Грамположительный коккен
    голландский Gram-positieve kokken, Kokken, Gram-positieve
    Португальский Cocos Gram-Positivos

    Онтология:
    Грамположительные палочки (бактерии)
    (C0085498)

    Определение (NCI) Любые палочковидные бактерии, у которых клеточная стенка, богатая пептидогликанами, окрашивается в темно-фиолетовый цвет с помощью метода окрашивания по Граму.
    Определение (NCI_CDISC) Любые палочковидные бактерии, у которых клеточная стенка, богатая пептидогликанами, окрашивается в темно-фиолетовый цвет с помощью метода окрашивания по Граму.
    Определение (MSH) Большая группа палочковидных бактерий, которые сохраняют окраску кристально-фиолетового цвета при лечении по методу Грама.
    Концепции Бактерия
    (T007)

    MSH

    D016987

    SnomedCT

    416634002, 83514008

    Английский Грамположительные палочки, грамположительные палочки, грамположительные палочки, грамположительные палочки, георадар, грамположительные палочки (бактерии), грамположительные палочки, грамположительные палочки, грамположительные палочки, грамположительные палочки, разные грамположительные палочки, Прочие грамположительные палочки, прочие грамположительные палочки (организм), грамположительные палочки (организм), грамположительные палочки, грамположительные палочки, GPB — грамположительные палочки, грамположительные палочки, грамположительные палочки (организм)
    французский Батонне на грамм положительного, Батонне на грамм положительного
    шведский Grampositiva stavar
    Чешский грампозитивные тычинки
    финский Грампозитивисет соват
    Русский ПАЛОЧКИ ГРАМПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ, ГРАМПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ПАЛОЧКИ, ПАЛОЧКИ ГРАМПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ
    Испанский Bacilos Grampositivos, bacilos grampositivos Variados (Organismo), bacilos grampositivos Varados, Bastones Grampositivos, bacilo grampositivo (Organismo), bacilo grampositivo
    хорватский Не переведено [грамположительные стержни]
    Польский Pałeczki Gram-dodatnie
    Японский グ ラ ム 陽性 桿菌 類, グ ラ ム 陽性 桿菌
    норвежский Не переведено [грамположительные стержни]
    Немецкий Грампозитивный Stäbchen
    итальянский Бастончелли грамм-позитиви
    голландский Grampositieve staafjes, Staafjes, Grampositieve
    Португальский Bacilos Gram-Positivos

    Онтология:
    Положительный результат окрашивания по Граму
    (C0855278)

    Концепции Лаборатория или результат теста
    (T034)

    итальянский Colorazione di Gram Positiva
    Японский グ ラ ム 染色 陽性, グ ラ ム セ ン シ ヨ ウ セ イ
    Чешский Грамово барвени позитивни
    Английский Положительный результат окрашивания по Граму
    Венгерский Gram festés pozitív
    голландский Gramkleuring positief
    Португальский Coloração de Gram Positiva
    Испанский Tinción de Gram positiva
    французский Окраска де грамположительная
    Немецкий Gram-Faerbung positiv

    бактериальных инфекций: грамположительные кокки | Медицинская библиотека


    Изображение: «Streptococcus pyogenes.«Автор: CDC. Лицензия: Public Domain


    Стафилококки

    Стафилококки — это бактерии, которые во время окрашивания по Граму становятся синими и образуют гроздья кокков, напоминающие виноград. Они, как правило, являются каталазо-положительными, не образуют спор и не инкапсулируются. Стафилококки — это факультативные анаэробы.

    Золотистый стафилококк

    Изображение: Staphylococcus aureus. Автор Y Tambe, лицензия: CC BY-SA 3.0

    Морфология и культура

    С.aureus проявляется при окраске по Граму в виде скоплений сферических бактерий, напоминающих синий виноград. Культуру можно выращивать на чашках с кровяным агаром. Здесь S. aureus появляются в виде колоний с желтым пигментом, вокруг которых видны участки частичного гемолиза.

    Факторы вирулентности

    Факторы вирулентности S. aureus включают гиалуронидазы, липазы и ДНКазы, которые позволяют проникать в ткань. Фактор комкования обеспечивает адгезию к ткани. Гемолизины обладают токсическим действием.

    Диагностика

    С.aureus входит в состав стафилококков с положительной реакцией на каталазу и фактор слипания. Это может быть подтверждено тестом на фактор слипания. Фактор слипания — это белок, который принадлежит клеточной стенке S. aureus. Во время теста на коагулазу смешивают материал колоний и кроличью плазму. Если колония содержит S. aureus, в плазме появятся сгустки. Если в колонии нет S. aureus, а вместо этого присутствует другой коагулазонегативный патоген, плазма останется жидкой с генерализованным помутнением.

    Клиническая картина

    S. aureus вызывает множество заболеваний. К ним относятся инфекции кожи и мягких тканей, например фурункулы, раневые инфекции, синусит, средний отит, инфекции века, язвы диабетической стопы, остеомиелит, контагиозное импетиго и инфекции, связанные с инородными телами.

    Изображение: Средний отит. Автор Б. Веллещик, лицензия: CC BY-SA 3.0

    Кроме того, могут возникать системные заболевания, такие как сепсис, пневмония и эндокардит.Токсические заболевания, такие как инфекции пищевого происхождения, стафилококковый синдром ошпаренной кожи (SSSS) и синдром токсического шока (TSS), также могут быть вызваны S. aureus.

    Лечение

    Существуют различные терапевтические варианты, которые в основном определяются чувствительностью S. aureus к определенным антибиотикам. Всегда полезно провести антибиотикограмму, чтобы предотвратить устойчивость к антибиотикам. Лекарствами выбора являются устойчивые к пенициллиназе β-лактамные антибиотики, такие как флуклоксациллин, применение которого ограничено стафилококками («стафилококковый пенициллин»), или цефалоспорины первого или третьего поколения.

    Кроме того, в сочетании с ингибиторами бета-лактамазы также можно вводить аминопенициллины. Однако вышеупомянутые антибиотики не подходят для лечения метициллин-резистентного S. aureus (MRSA). В этом случае можно использовать ванкомицин и линезолид. В любом случае необходимо найти и устранить источник заражения.

    Эпидермальный стафилококк

    Изображение: Staphylococcus epidermidis. От CDC, лицензия: Public Domain

    Морфология и культура

    При окраске по грамму S.Epidermidis имеет синий цвет и расположен в виде гроздей, напоминающих виноград. Культура показывает небольшие колонии беловатого или желтоватого пигмента. Обычно гемолиз отсутствует.

    Факторы вирулентности

    Обычно риск заражения S. epidermidis отсутствует. Это часть нормальной микрофлоры кожи человека.

    Диагностика

    В отличие от S. aureus, S. epidermidis не содержит коагулазы и, следовательно, является коагулазонегативным стафилококком. Следовательно, общая мутность видна в тесте на коэффициент комкования.Чтобы отличить S. epidermidis от других видов стафилококков, можно выполнить тест на чувствительность к десфериоксамину.

    Клиническая картина

    Хотя S. epidermidis обычно не вреден для здоровых людей, он вызывает заболевание у пациентов с ослабленным иммунитетом. Часто является причиной внутрибольничных инфекций. Примеры включают катетерный сепсис и сепсис, связанный с инородным телом, эндофтальмит, а также эндокардит, связанный с протезным клапаном, или эндокардит lenta.

    Лечение

    S. epidermidis проявляет устойчивость к многочисленным антибиотикам, в первую очередь к пенициллину и метициллину. Поэтому всегда требуется антибиотикограмма. Комбинация ванкомицин + аминогликозид + рифампицин может быть разумным лечением.

    Staphylococcus saprophyticus

    Изображение: Staphylococcus saprophyticus. Автор: Riraq25, лицензия: CC BY-SA 3.0

    Морфология и культура

    Как и другие стафилококки, S.saprophyticus при просмотре под микроскопом выглядит как скопление кокков в форме синей виноградины. Колонии S. saprophyticus растут на кровяном агаре и имеют беловатый или желтоватый оттенок без гемолиза. S. saprophyticus не образует спор.

    Факторы вирулентности

    S. saprophyticus прикрепляется к уротелию, где производит уреазу. Это ферменты, которые гидролизуют мочевину до диоксида углерода и аммиака.

    Диагностика

    S. saprophyticus — коагулазонегативный стафилококк, дающий отрицательный результат при тестировании на фактор слипания.Чтобы отличить его от других коагулазонегативных стафилококков, в частности от S. epidermidis, можно воспользоваться его устойчивостью к новобиоцину. Тест прост: поместив таблетку новобиоцина на агар и измерив зону ингибирования, можно легко определить устойчивость к новобиоцину.

    Клиническая картина

    S. saprophyticus особенно ассоциируется с инфекциями мочевыводящих путей. Он вызывает 10–20% неосложненных циститов и уретритов у молодых женщин, а у мужчин может вызывать неспецифический уретрит.Это также триггер так называемого цистита медового месяца, поскольку его возникновение связано с половым актом.

    Лечение

    S. saprophyticus обладает естественной устойчивостью к нескольким распространенным антибиотикам. Однако он наиболее чувствителен к котримоксазолу, который поэтому часто используется в качестве лечебного средства.

    Стрептококки

    Стрептококки — это грамположительные бактерии овальной или круглой формы, которые растут цепочками или парами. Они отрицательны по отношению к каталазе, не образуют спор и неподвижны.Их классификация основана на степени гемолиза при выращивании на кровяном агаре и на их так называемом антигене Лансфилда. Антигены Лансфилда представляют собой различные углеводные полимеры в клеточной стенке некоторых бактерий.

    В следующей таблице приведена классификация наиболее важных возбудителей стрептококков:

    Схема гемолиза Антиген Лэнсфилда Имя
    β (= большая желтоватая зона гемолиза) А антиген С.pyogenes
    Антиген B S. agalactiae
    α (= зеленый гемолиз) Без антигена Стрептококки Viridans, пневмококки
    γ (= без гемолиза) D антиген Энтерококки

    Группа A: Streptococcus pyogenes

    Изображение: Streptococcus pyogenes. От CDC, лицензия: Public Domain

    Морфология и культура

    При микроскопии выявляются голубые кокки размером 1 мкм, расположенные в цепочки.Кровяной агар выявляет культуры с окружающей желтоватой зоной гемолиза. Такой тип гемолиза называется бета-гемолизом. В его клеточной стенке к муреину присоединены углеводы серогруппы А.

    Факторы вирулентности

    S. pyogenes имеет несколько факторов вирулентности. Среди них можно найти стрептолизин O и S, которые способны вызывать бета-гемолиз, но особенно известны своей способностью разрушать клеточные мембраны. Пирогенные экзотоксины стрептококков A, B и C являются так называемыми экзогенными суперантигенами.Они индуцируют синтез цитокинов и, среди прочего, ответственны за экзантему, которая сопровождает некоторые инфекции скарлатины.

    Кроме того, S. pyogenes обладают ферментом под названием стрептокиназа, который способен переваривать фибрин и, таким образом, помогает бактериям распространяться по тканям. Гиалуронидазы также поддерживают этот процесс.

    Диагностика

    В диагностических целях можно использовать антиген группы А. При смешивании с частицами, покрытыми антителами, можно отметить агглютинацию при условии, что антиген А присутствует в тестируемом веществе.Тот же принцип используется в экспресс-тесте на стрептококк на практике и может помочь в диагностике, например, стрептококковая ангина. Тем не менее, культура остается золотым стандартом.

    Клиническая картина

    Инфекция S. pyogenes вызывает острые заболевания, а также их последствия. Острые инфекции включают фарингит, тонзиллит и скарлатину. Типичными также являются кожные инфекции, такие как рожа, флегмона и некротический фасциит.

    Острый гломерулонефрит, ревматическая лихорадка и болезни сердца, такие как эндокардит, перикардит и миокардит, классифицируются как потенциальные последствия.Ревматоидный артрит и воспаление ЦНС, такое как хорея Сиденхама, также могут быть следствием заражения S. pyogenes.

    Лечение

    Пенициллин G или V — препарат выбора для S. pyogenes. Также можно использовать цефалоспорины или макролиды первого-третьего поколения.

    Группа B: Streptococcus agalactiae

    Морфология и культура

    Как и S. pyogenes, культура S. agalactiae показывает большую желтоватую зону гемолиза и, таким образом, также классифицируется как стрептококки с бета-гемолизом.Поскольку он имеет антиген B в клеточной стенке, он является частью стрептококков группы B.

    Факторы вирулентности

    В первую очередь S. agalactiae вызывает инфекции у животных. Для человека это особенно опасно во время беременности и родов. Его факторы вирулентности включают гемолизин, окружающую капсулу и ламинин-связывающие белки.

    Диагностика

    S. agalactiae можно легко выращивать на чашках с кровяным агаром. При добавлении фактора САМР он показывает более выраженную картину гемолиза.Для окончательного доказательства полезно доказать присутствие антигена B с помощью покрытых антителами частиц.

    Клиническая картина

    S.agalactiae хорошо известен своей ассоциацией с сепсисом у новорожденных. Считается, что колонизация женского влагалища стрептококками B может быть доказана в 5–20% всех случаев. Во время родов они могут передаваться ребенку и вызывать сепсис у новорожденных и менингит.

    Эти инфекции подразделяются на инфекцию с «ранним началом», которая возникает в первые несколько часов или дней, и инфекцию с «поздним началом», которая проявляется от нескольких дней до недель после рождения.Летальность от ранней инфекции у недоношенных детей составляет 50%, от поздней инфекции — 25%.

    Лечение

    Если есть пренатальные доказательства инфекции стрептококками B, можно снизить риск заражения новорожденных с помощью антибиотикопрофилактики с помощью пенициллина. Явную инфекцию S. agalactiae можно лечить ампициллином, цефотаксимом и гентамицином.

    Группа C

    S. anginosus является примером стрептококков группы C.Он является частью комменсальной флоры глотки, но также может вызывать раневые инфекции и перитонзиллярные абсцессы. Антиген C также может быть обнаружен в клеточных стенках S. dysgalactiae вместе с антигенами G и L. Его факторы вирулентности аналогичны факторам вирулентности S. pyogenes. Однако эта группа менее важна и в дальнейшем рассматриваться не будет.

    Группа D: энтерококки

    Изображение: Enterococci. От CDC, лицензия: Public Domain

    Энтерококки чаще всего встречаются в желудочно-кишечном тракте человека.Однако они колонизируют животных и окружающую среду. Наиболее распространены Enterococcus faecalis (80–90%) и Enterococcus faecium (5–15%). Естественная устойчивость к цефалоспоринам — важная характеристика этого вида!

    Enterococcus faecalis и Enterococcus faecium

    Морфология и культура

    При просмотре под микроскопом E. faecalis и E. faecium представляют собой грамположительные кокки, расположенные в цепочки. Также они могут строить пары.Энтерококки отрицательны по каталазе и не демонстрируют гемолиза на кровяном агаре. Их клеточные стенки содержат антиген Лэнсфилда D.

    Факторы вирулентности

    E. faecalis обладает несколькими факторами вирулентности, которые помогают бактериям проникать в ткани и разрушать их. К ним относятся желатиназы, гиалуронидазы, протеазы, адгезины и цитолизин А.

    Диагностика

    E. faecalis можно выращивать на питательной среде, например на питательной среде. кровяной агар, чтобы проверить его возникновение.Он показывает устойчивость в тесте на чувствительность к оптохинам.

    Клиническая картина

    Энтерококки являются второй по частоте причиной инфекций мочевыводящих путей и третьей по частоте причиной эндокардита нативного клапана (эндокардита лента). Они также могут быть причиной сепсиса, перитонита и раневых инфекций, особенно при нозокомиальных инфекциях или после терапии цефалоспорином. Из-за их естественной резистентности лечение цефалоспоринами оказывает давление отбора.Однако во многих случаях колонизация энтерококками безвредна.

    Лечение

    Благодаря своему пенициллин-связывающему белку РВР5 энтерококки устойчивы к цефалоспоринам («энтерококковая щель» цефалоспоринов). Котримоксазол и пенициллин G также неэффективны.

    Аминопенициллины и ванкомицин являются подходящими методами лечения. Однако может возникнуть устойчивость к этим антибиотикам (устойчивые к ванкомицину энтерококки, VRE), и в этом случае можно использовать линезолид.Также можно встретить мультирезистентные виды, которые трудно вылечить антибиотиками.

    Альфа-гемолитические стрептококки

    В эту группу входят стрептококки и пневмококки viridans. Их форму альфа-гемолиза иногда также называют зеленым гемолизом, поскольку он показывает зеленый цвет на кровяном агаре. Их нельзя отнести к антигену Лэнсфилда.

    Изображение: Streptococcus pneumoniae. Автор: доктор Ричард Факлам, лицензия: Public Domain

    Морфология и культура

    Через микроскоп С.pneumoniae проявляется в виде синих диплококков или коротких цепочек при окраске по Граму. На кровяном агаре заметна зеленая зона гемолиза.

    Факторы вирулентности

    Самым важным фактором вирулентности S. pneumoniae является его капсула. Он имеет дополнительные факторы, такие как пневмолизин, специфическая эндопептидаза IgA, нейраминидазы и гиалуронидазы.

    Примечание: Около 50% всех людей имеют пневмококки без побочных эффектов.

    Диагностика

    При культивировании альфа-гемолиз в сочетании с грамположительными диплококками при просмотре под микроскопом указывает на S.пневмония. Кроме того, можно распознать небольшое опускание в середине клетки. Поскольку пневмококки чувствительны к оптохину. Тесты на чувствительность к оптохинам могут помочь отличить их от стрептококков viridans.

    Клиническая картина

    Клиническая картина зависит от таких факторов, как возраст пациента или основное заболевание. Типичные пневмококковые заболевания включают бронхопневмонию и крупозную пневмонию, а также менингит, средний отит, синусит и сепсис, когда пациент серьезно инфицирован.

    Лечение

    Для предотвращения инфекции существуют 13- и 23-валентные вакцины. Постоянный комитет по вакцинации (STIKO) обычно рекомендует начинать вакцинацию со 2-го месяца жизни и повторять ее 3 раза. Пенициллин G и V или ампициллин являются препаратами выбора для лечения S. pneumoniae. Также подходят цефтриаксон или ванкомицин.

    Streptococcus viridans

    Изображение: Streptococcus viridans.От CDC, лицензия: Public Domain

    Термин «S. viridans ‘вводит в заблуждение, поскольку включает несколько видов стрептококков с зеленым гемолизом. Тот факт, что подгруппы можно различать, делает более подходящим термин viridans streptococci. Некоторые виды являются частью комменсальной флоры глотки, другие — вагинальной флоры или желудочно-кишечного тракта.

    Морфология и культура ( Streptococcus viridans)

    При просмотре в микроскоп при окрашивании по Граму видны синие кокки, расположенные в цепочки.Культура показывает зеленые зоны гемолиза вокруг колоний, что делает их альфа-гемолитическими стрептококками. Стрептококки Viridans не содержат антигена Лансфилда в своих клеточных стенках.

    Факторы вирулентности

    Стрептококки Viridans обладают способностью синтезировать внеклеточные полисахариды. Тем самым они обеспечивают среду обитания для других бактерий и способствуют развитию кариеса.

    Диагностика

    Streptococci Viridans можно идентифицировать на кровяном агаре.Здесь они показывают характерную зеленую зону гемолиза. В отличие от пневмококков, которые также демонстрируют зеленый гемолиз, они проявляют резистентность в тесте на чувствительность к оптохинам.

    Клиническая картина

    После своей роли в развитии кариеса стрептококки viridans являются второй по частоте причиной эндокардита нативных клапанов. Если бактерии попадают в кровоток, например, после удаления зуба, они могут вызвать подострый эндокардит lenta. Также они связаны с развитием аппендицита.

    Лечение

    Помимо пенициллина G или V и аминопенициллинов, для лечения инфекции могут использоваться цефалоспорины или их комбинации с ванкомицином, гентамицином или клиндамицином.

    .